Abstract
This case study evaluated the Mobile Emergency Care Service (SAMU) in Santa Catarina State, Brazil, in 2013/2014. The theoretical log frame and evaluation matrix were validated by expert consensus workshops. Two dimensions were proposed: emergency care management and emergency care, analyzed with 22 indicators. Data collection used interviews, direct observation in the eight regional SAMU dispatches, and a questionnaire sent to the coordinators of the municipal SAMU. The analysis and value judgment according to separate dimensions, sub-dimensions, and indicators allowed identifying strengths and weaknesses amenable to intervention. No regional dispatch performed well in both dimensions; all were classified as "fair" in emergency care and "bad" in emergency management. An important strength was agile communication with callers for help, standardization, and external support for care. The mechanisms for internal and external linkage and communication need to be effectively implemented. The quality of advanced support units requires improvement.
Highlights
Os dados secundários do sistema de informação do Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (SAMU) foram agrupados por regional e comparados com os parâmetros da legislação federal e internacional
Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (SAMU)/192 e a abordagem pré-hospitalar do infarto agudo do miocárdio no Brasil: esperança para o paciente ou mais uma oportunidade perdida? Arq Bras Cardiol 2007; 88:e44-6
Summary
AB: atenção básica; ACS: agentes comunitários de saúde; SADT: Serviço de Apoio Diagnóstico e Terapêutico; SAMU: Serviço de Atendimento Móvel de Urgência; SF: saúde da família; USA: Unidade de Suporte Avançado; USB: Unidade de Suporte Básico; VIR: Veículo de Intervenção Rápida. Os dados foram inseridos em planilha eletrônica, sendo sistematizados e analisados segundo a ordenação da MAJ e as categorias do estudo. Os dados secundários do sistema de informação do SAMU foram agrupados por regional e comparados com os parâmetros da legislação federal e internacional. Os dados obtidos no questionário de SAMU municipal para as USB foram tabulados e transformados em medidas. Todos os elementos avaliativos foram considerados com o mesmo grau de importância, e as agregações das subdimensões e dimensões foram realizadas, classificando-se como: (i) “bom” quando mais de 50% dos indicadores foram assim avaliados e nenhum foi considerado ruim; (ii) “ruim” quando 50% ou mais indicadores foram assim avaliados e nenhum foi considerado bom; (iii) “regular” nas demais situações. Figura 2 Matriz avaliativa de julgamento do SAMU, segundo suas dimensões, subdimensões, indicadores, medidas e parâmetros
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
