Abstract
RESUMO O indicador mais comumente utilizado para o diagnóstico de compactação do solo é o Índice de Cone (IC), obtido a partir de penetrômetros. No mercado estão disponíveis vários modelos, com diferentes princípios de funcionamento; ressalta-se que a comparabilidade de resultados entre eles precisa ser suficientemente conhecida. Neste trabalho objetivou-se comparar três penetrômetros com princípios diferentes de funcionamento e estabelecer um número ideal de repetições para cada ponto amostrado. Utilizaram-se um penetrômetro de impacto, um penetrômetro de registro eletrônico de dados e de acionamento manual e um de acionamento hidráulico, em três ambientes. De maneira geral, os equipamentos não produziram valores de IC comparáveis em tendências e em magnitude; no entanto não é claro se essas diferenças são relevantes para o diagnóstico de compactação do solo e a partir de 15 repetições o erro amostral dos valores de IC não sofreu decréscimo significativo, variando entre 5 e 15% entre os penetrômetros avaliados.
Highlights
The most commonly used indicator for soil compaction diagnose is the Cone Index (CI) obtained from penetrometers
Several models are available in the market with different operating principles and comparability of results among them is not sufficiently known
The equipment, in general, did not produce comparable CI values in magnitude and in tendency. It is not clear whether these differences are relevant for diagnosis of soil compaction
Summary
Os equipamentos utilizados foram um penetrômetro de impacto (PI), um penetrômetro de registro eletrônico de dados e de acionamento manual (PE) e um penetrômetro com registro eletrônico dos dados e acionamento hidráulico (PEH). O penetrômetro de impacto utilizado foi do modelo IAAPLANALSUCAR/STOLF (Stolf et al, 1983), que tem como princípio de funcionamento a penetração de uma haste com ponteira, através do impacto de um êmbolo de massa conhecida a uma altura constante. As áreas de trabalhos possuem 36 m2 Também foram analisadas as médias obtidas com diferentes números de repetições necessárias para caracterizar adequadamente um ponto de leitura de IC utilizando-se, como parâmetro, o valor do erro amostral em porcentagem calculado através do desvio padrão dividido pela média, para 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 20, 25, 30, 35 e 40 repetições
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
