Abstract
Un abordaje fenomenológico-hermenéutico del discurso filosófico de Ernesto Laclau permite poner bajo sospecha el presunto carácter “crítico” de su teoría de la hegemonía. El presente trabajo sustenta esta tesis mediante la desconstrucción de algunas de sus polaridades conceptuales fundamentales (decisión/alteridad; universalidad/ particularidad; eticidad/normatividad), la cual revela las fallas estructurales de este edificio teórico para garantizar su propio estatuto crítico. Según esta lectura, es la conexión entre “lo ético” y “lo político” la que resulta problemática para una concepción definida por una exclusiva perspectiva ontológico-descriptiva de lo político. Así, la cuestión ético-política en cuanto tal se erige como vector tendencial de las fisuras internas al edificio teórico laclauniano, exponiendo a la luz una zona liminal de su horizonte de pensamiento.
Highlights
A phenomenological hermeneutical approach to Ernesto Laclau’s philosophical discourse allows to put under suspicion the presumed “critical” character of his Theory of the Hegemony
En lugar del “déficit normativo” señalado por Critchley (Critchley y Marchart, 2008, 154-155), lo que se pone de relieve es el insalvable “déficit ético” de un pensamiento político que, aun cuando pretende explicitar el sentido de “lo ético”, sólo puede hacerlo al modo de una descripción distanciadora que no se involucra más que con los rasgos ontológico-formales de la realidad sociopolítica –sus “existenciales”, en términos del primer Heidegger, sin brindar pauta alguna para el discernimiento entre distintos investimientos ético-normativos y sin comprometerse con la problemática filosófica subyacente a este procedimiento críticoevaluativo
No hallamos en su obra el empleo específico de este concepto para dar cuenta de la relación que liga lo ético a lo político, es decir, para pensar al vínculo ético-político mismo como nexo aporético
Summary
De acuerdo con Laclau (2000), el establecimiento de fronteras discursivas que articulan provisionalmente la propia identidad, así como la de los antagonistas que rivalizan con ella, representa una operación imprescindible en la configuración de todo sujeto político-hegemónico. La decisión no es para Laclau una acción cualquiera, sino la acción política por excelencia, en virtud de la cual un sujeto político-hegemónico llega a ser tal y cobra especificidad en el escenario sociopolítico en el que se desenvuelve. El otro en tanto que otro es puesto en suspenso por el antagonismo político, el cual opera así una doble reducción: por una parte, asimila el vínculo político a su mera dimensión de hostilidad; por otra, y correlativamente, confina la finalidad y la eficacia de la decisión política a la constitución del agente hegemónico.. Asumimos así una lectura crítica de la concepción laclauniana, orientada por un conjunto de reservas: ¿es aceptable la reducción de la relación con el otro a la racionalidad hegemónica? ¿Es el antagonismo el horizonte último de lo político? ¿Qué otras formas de lazo político pueden ser pensadas, más allá de su irrecusable carácter conflictual? Para abordar este saldo enigmático, sin embargo, es necesario dar todavía un segundo paso en la desconstrucción del discurso teórico de Laclau
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
