Abstract
Although media researchers, journalists and politicians across media systems agree that the mass media have the power to make or break politicians, types of scandals that are covered vary widely across countries. This article analyses the particularities of Danish mediated scandals by comparing them to scandal coverage in the United Kingdom, Spain and Germany. Based on a survey among political journalists in the four countries, the article presents differences in journalistic culture between the four countries by describing the dominant role conceptions. We argue that different role conceptions (watchdog, entertainment and political partisan) can all lead to scandal coverage, but that types of scandals vary across journalistic cultures along the dimensions breach of rules vs. breach of norms and public life vs. private life. Danish scandals coverage is most similar to German scandal coverage, with an emphasis on the watchdog role, little openly partisan scandal coverage (as in Spain), disapproval of the use ethically questionable reporting methods like wiretapping or opening garbage and reluctance to cover politicians’ sex life (as in the United Kingdom). The private life of Danish politicians is not completely off limits, but when the private life of politicians is broadly covered by Danish media, this is normally because politicians did not live up to the norms they set in public.
Highlights
„Når jeg ser min familie belejret af pressen, og BT nærmest overvåger vores hus og holder øje med, hvornår vi kommer og går – og i et par tilfælde også tiltaler vores børn, så står jeg helt af
Ved at identificere ligheder og forskelle i dækningen af politiske skandaler i lande fra andre mediesystemer kan vi få en bedre forståelse af, hvad der er de typiske træk ved den danske dækning af politiske skandaler, og hvorfor dækningen ser ud, som den gør
Derfor analyserer denne artikel sammenhængen mellem nationale forskelle i journalistiske kulturer og nationale forskelle i dækningen af politiske skandaler (Hanitzsch 2007)
Summary
Arjen van Dalen adjunkt, ph.d., Center for Journalistik ved Institut for Statskundskab, Syddansk Universitet. Til trods for at medieforskere, journalister og politikere i forskellige mediesystemer er enige om, at massemedierne har magten til at fremme eller sætte en stopper for en politikers karriere, varierer typerne af skandaler, som dækkes i forskellige lande. Vi argumenterer for, at forskellige rolleopfattelser (vagthund, underholder eller politisk part) alle kan føre til dækningen af politiske skandaler, men at typen af skandaler varierer på tværs af de forskellige lande på dimensionerne regelbrud-normbrud og offentligt liv-privatliv. Ikke bare i Danmark er journalister og politikere enige om, at medierne har magt til både at fremme og sætte en stopper for en politikers karriere (Van Aelst et al 2008; Van Dalen og Van Aelst under udgivelse). Vi har dog temmelig begrænset viden om dækningen af danske politiske skandaler, og især hvordan den ser ud i sammenligning med andre landes. Ved at identificere ligheder og forskelle i dækningen af politiske skandaler i lande fra andre mediesystemer kan vi få en bedre forståelse af, hvad der er de typiske træk ved den danske dækning af politiske skandaler, og hvorfor dækningen ser ud, som den gør
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
