Empire, Liberty and the Rule of Difference: European Debates on British Colonialism in Asia at the End of the Eighteenth Century

Abstract

This essay explores the several questions raised by the growing political and administrative presence of the British in India in the second half of the eighteenth century. It tries to connect them to the general context of the debates on European colonialism, its forms and its consequences, not only in the specific perspective of British politics with regard to India but also in terms of some of the basic problems faced by Enlightenment culture with reference to themes like empire, conquest, colonial dominion. The essay tries to elucidate the ideas emerging in the British and European debates out of the necessity of dealing not just with theoretical issues but with practical duties of government and administration in cultural settings entirely different from the European ones. The contributions elaborated in particular in Great Britain and France from the 1770s onwards delineate an approach revealing the sensibility to what can be termed the ‘rule of difference’. This expression is used here not in the polemical sense given to it by postcolonial historical, political and social analysis (the idea of difference or of ‘otherness’ as a convenient shield for negating rights and liberties to dominated, colonial countries), but in order to point out the perception of the complexity of ruling a colonial empire, between modernisation and respect for local traditions. Résumé: Cet article se penche sur plusieurs questions soulevées par la présence britannique en Inde dans la seconde moitié du dix-huitième siècle. En mettant ces questions dans le contexte des débats sur le colonialisme européen, ses formes et ses conséquences au delà du contexte local de la politique Britannique en Inde il met l'accent sur les thèmes problématiques des lumières tels que ceux de l'empire, la conquête ou la domination coloniale. Cet article tente d'élucider les idées émergeantes dans les débats Britanniques et européens du fait de la nécessité de confronter non seulement les questions théoriques mais aussi les choses pratiques de la gouvernance de terres étrangères. Les idées élaborées principalement en France et en Grande Bretagne à partir de 1770 révèlent une sensibilité pour une loi de la différence. Cette expression n'a pas ici de connotation polémique telle que celles données par l'historiographie post-coloniale, politique ou sociale (une idée de relativisme et d'altérité qui permet de nier les droits et les libertés des peuples dominés) mais afin de démontrer comment les complexités de la gouvernance de l'empire colonial menaient à une hésitation entre modernisation et respect des traditions locales.