El mal llamado anticausalismo tributario desde el causalismo realista

Abstract

La disputa histórica entre la doctrina causalista y anticausalista ha generado diversas controversias a lo largo de los años. En este sentido, una parte de la doctrina niega la importancia de la causa. Por otro lado, hay quienes defienden dicha postura como un elemento esencial. Y, finalmente, se hallan posiciones intermedias que la aceptan parcialmente. Por tal motivo, en el presente trabajo se intenta resolver el conflicto entre aquellos que pretenden vincular la causa como un principio rector dentro del derecho tributario y, por el contrario, autores que pretenden desvincular el fenómeno causal, pues esgrimen que se trataría de una posición extrajurídica. En efecto, la filosofía, como herramienta de todo conocimiento válido, sienta las bases del recto pensar para armonizar, dentro de cada ciencia particular, los principios que le ayudarán a dar solidez al conjunto de ideas. Justamente, el realismo jurídico es el vínculo perfecto entre el derecho y el mundo filosófico para adecuar el estudio del conjunto legal a la realidad, ya que de lo contrario se caería en una postura puramente sistémica y, por tanto, ajena a toda objetividad, siempre necesaria a la hora de validar conocimiento.