Abstract
The regulation of the claims for interest within the scope of the bankruptcy procedures recognized by the Act N° 20,720 (Chilean bankruptcy act) may be characterized by its ambiguity and dispersion. The general silence on this matter in the regulation of corporate reorganizations contrasts with the protectionist treatment offered for the renegotiation of the debts of the individuals. Also, the treatment of the interest accrued after the initiation of the liquidation procedure, is considered as a tool for a risk-realignment among creditors, but not without arising several interpretative problems once coordinated with other applicable rules. The different targets of protection of all such rules, and the necessity of systematizing the applicable regulation for this kind of claims within a bankruptcy procedure, are, therefore, the subjects that will be addressed in this paper.
Highlights
The regulation of the claims for interest within the scope of the bankruptcy procedures recognized by the Act N° 20,720 (Chilean bankruptcy act) may be characterized by its ambiguity and dispersion
Pero –como veremos– el nuevo sistema propuesto parece generar más dudas que certezas en torno a su aplicación en conjunto con otras disposiciones de la propia LRLAEP, especialmente aquellas referidas al tratamiento de los créditos garantizados
Puesto que en principio los efectos de la declaratoria de quiebra pueden ser considerados personales del deudor concursado[57], sin extenderse necesariamente a terceros[58], a menos que una norma en particular permitiese tal extensión, como ocurre, por ejemplo, en el caso de los demás obligados en razón de los títulos de crédito
Summary
En sede de reorganización de empresas, el punto de partida considerado por el legislador se encuentra en la ausencia de un tratamiento del crédito por intereses, ignorando que su devengo puede entorpecer o dificultar la marcha del proceso y la efectiva reestructuración de los activos y pasivos de la empresa deudora (artículos 2.1 y 60 LRLAEP). Y, finalmente, tampoco no se habría considerado como un estímulo necesario para que la empresa deudora solicite el inicio al procedimiento concursal (como sí se presentaría en el caso de la renegociación de la persona deudora), articulándose como una fórmula de defensa del continuo incremento de poder de agresión de los acreedores en su patrimonio por efecto del artículo 2465 CC. Como hemos señalado, este resultado no se ofrece por medio de una reacción imperativa de la ley, sino como parte de la autonomía de las partes en la fijación del contenido del acuerdo
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
