Abstract
The article examines the evolution of the prudential approach to banking regulation, examines the practical contribution of the Basel Committee on Banking Supervision to the development and implementation of internationally unified practices and procedures for stress testing and supervision. The authors share the point of view that the existing methods and practices of stress testing still need improvements and methodological improvements, since they regularly allow the practical implementation of adverse scenarios leading to financial shocks and global crises. As a significant disadvantage of many actively used stress testing models, it is noted that they are often focused on complex, highly bureaucratic procedures for the preparation and analysis of financial statements, the main purpose of which is to assess the probabilities and sizes of losses and identify scenarios for the development of the situation for each specific bank, and no risks for the financial system as a whole. The authors come to the conclusion that it is advisable to prioritize the use of alternative stress testing models in crisis and post-crisis conditions, the forecasts within which are based on the actual values of financial market indicators, macroeconomic variables, and other open data. Special attention is paid to the stylized CLASS model, based on simple econometric models, as well as stress testing the current market value of V-lab. Based on the results of the study, the authors come to a number of conclusions that the role of the macroeconomic component in the procedures, methods, and algorithms for macroprudential stress testing used in Russia should increase, the degree of involvement and the sphere of responsibility for its results of key institutional units of the public administration system should expand, and macroprudential stress testing itself should not be limited to supervisory stress testing in everyday practice.
Highlights
Введение финансистами в лексический оборот термина «пруденциальный» произошло еще в конце XIX в., однако вплоть до последней четверти XX в. его активно использовали лишь страховщики
Поэтому мы также проанализируем возможности расширения и дополнения официальных методик стресстестирования за счет возможного использования описанных в научной литературе и используемых крупнейшими банками подходов и моделей, основанных на анализе текущих открытых данных о процессах в финансовом и экономическом секторах
В дополнение к стандартным официальным методикам стресс-тестирования в современных моделях типа «top-down», основанных на данных финансовых отчетов кредитных учреждений и методик их анализа регулятором, необходима разработка дополнительных — «облегченных», альтернативных моделей и методик, основанных на активном использовании открытых данных, экономических и финансовых индикаторах опережающего цикл характера, позволяющих оперативно моделировать динамику капитала и величину убытков при различных стрессовых сценариях, аналогичных моделям Capital and Loss Assessment under Stress Scenarios (CLASS) в США и моделям стресс-теста V-Lab. Преимуществом модели стресс-теста V-Lab, по сравнению со стандартными моделями, основанными на оценке достаточности капитала путем взвешивания его по нормативному риску, является более «широкий» подход, ориентированный на учет «рисков изменения рисков» — risk that risk will change [31, c
Summary
Эффективные практики макропруденциального стресс-тестирования как инструмент повышения устойчивости финансовой системы России в условиях макроэкономических шоков*1. Авторы приходят к выводу о целесообразности приоритетного использования в кризисных и посткризисных условиях альтернативных моделей стресс-тестирования, прогнозы в рамках которых основываются на фактических значениях показателей финансового рынка, макроэкономических переменных, иных открытых данных. По итогам исследования авторы приходят к ряду выводов о том, что в процедурах, методиках, алгоритмах макропруденциального стресс-тестирования, используемых в России, должна усиливаться роль макроэкономической составляющей, расширяться степень вовлеченности и сфера ответственности за его результаты ключевых институциональных единиц системы государственного управления, а само макропруденциальное стресс-тестирование не должно сводиться в повседневной практике лишь к надзорному стресс-тестированию. Ю. Эффективные практики макропруденциального стресс-тестирования как инструмент повышения устойчивости финансовой системы России в условиях макроэкономических шоков // Управленческое консультирование.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
