Abstract
À partir de données tirées d’une enquête de terrain, on s’intéresse à la mise en pratique d’un règle interactionnelle en usage dans le milieu des militants pour les droits des étrangers, celle de « ne pas parler à la place des premiers concernés ». Notre point de vue sera celui de l’analyse de discours, c’est-à-dire que nous mettrons l’accent sur la dimension dialogique des énoncés. Nous ferons appel à des éléments tirés de la sociologie des mobilisations. Après avoir mis en évidence l’actualisation de cette règle méta-communicationnelle en tant que « principe », et la nécessité de prendre en compte un principe complémentaire, celui de « parler pour soi-même », l’analyse des énoncés (enregistrés ou tirés de prise de notes) souligne l’hétérogénéité des locuteurs qui se réclament de ces principes, la variation dans leur actualisation sémantique et leur dimension de dialogisme interactionnel, les énoncés étant pris dans les relations de concurrence entre les groupes militants du champ.
Highlights
Référence électronique Marie Veniard, « « Ne pas parler à la place des premiers concernés » : questionnements méthodologiques autour de la variation dialogique d’un impératif langagier dans le milieu des militants pour les droits des étrangers en France », Glottopol [En ligne], 36 | 2022, mis en ligne le 01 janvier 2022, consulté le 11 mars 2022
Salih Akin : Glottopolitique et autogestion langagière en situation de minoration linguistique : le cas des locuteurs du berbère et du kurde
Mokhtar Boughanem et Hassiba Benaldi : Les stratégies glottopolitiques de quelques auteurs algériens d’expression française : quels positionnements face aux langues ? Michel Narcisse Ntedondjeu : Traduction, communication et diversité linguistique dans trois communautés de pratiques religieuses au Cameroun
Summary
À l’échelle de notre recherche, nous chercherons à reconstituer ce que Pierre Bourdieu appelle « l’espace des points de vue », ce qui permet de substituer aux représentations simplistes (des médias par exemple), « une représentation complexe et multiple, fondée sur l’expression des mêmes réalités dans des discours différents, parfois inconciliables » (Bourdieu, 1993 : 14). Concernant un thème qui peut être aussi délicat que la parole des concernés, le regard spécifique de la recherche académique, et plus particulièrement celui des sciences du langage, apporte un éclairage essentiel sur ces questions, du fait de l’attention portée aux échanges, à ce qui se dit tel que c’est dit (et non réécrit par le chercheur). Nous souscrivons à la recommandation de l’historienne Régine Robin, formulée à l’époque de ses recherches en analyse de discours : « L’analyse du discours dans sa recherche de l’émergence du populaire, de la résistance à la domination, doit éviter en effet de constituer le peuple comme l’envers fantasmatique des bourgeoisies et le penser luiaussi dans la contradiction, les rapports de pouvoir et l’hétérogénéité discursive » (Robin, 1984 : 15)
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
