Do Just World Believers Process Unfair Authoritative Decisions Differently?

Abstract

Cette étude a examiné si l’effet d’interaction fréquemment observé du caractère favorable d’un résultat et du degré de justice d’une procédure sur la perception et les réactions face à des décisions pouvait être la conséquence du besoin des personnes de croire en un monde juste. Des étudiants en administration (n= 121) ont participéà une simulation de type “in‐basket” calquée sur la réalité organisationnelle. De façon indépendante de l’exercice de simulation, les étudiants ont aussi été questionnés sur leur croyance d’un monde juste. Comme prévu, les résultats indiquent que, seulement pour ceux qui croient fermement en un monde juste, un résultat favorable peut diminuer la perception d’injustice causée par une procédure biaisée, et une procédure non biaisée peut diminuer la perception d’injustice causée par un résultat non favorable. De plus, autant ceux avec des croyances fortes que ceux avec de faibles croyances ont exprimé de la colère quand le résultat était non favorable que lorsqui’il était favorable. Cependant, les résultats ont démontré qu’une procédure biaisée a amené plus de colère qu’une procédure non biaisée seulement pour ceux ayant une forte croyance en un monde juste. Aucun effet d’interaction n’a été trouvé pour le comportement de protestation.This experiment examined whether the frequently observed interactive effect of outcome favorability or fairness and procedural desirability or fairness on perceptions of and reactions to decisions of authorities might be the consequence of people’s need to believe in a just world. One hundred and twenty‐one business students participated in an in‐basket simulation that closely resembled a work organisation. Independent of the in‐basket exercise, participants were asked about their just world belief. As expected, the findings indicate that only among those who strongly believe in a just world, a favorable outcome can decrease people’s perception of injustice caused by a biased procedure and an unbiased procedure can decrease people’s perception of injustice caused by an unfavorable outcome. In addition, both strong and weak believers reported more anger when the outcome was unfavorable than when it was favorable. But only among those with a strong just world belief, a biased procedure led to more anger than an unbiased procedure. We did not find interactive effects on aggressive voice (i.e. protest behavior).