Abstract
El riego por surcos alternos y el fertirriego por superficie se han venido utilizando por separado como técnicas con capacidad demostrada para controlar las pérdidas de agua y fertilizantes. El principal objetivo del ensayo descrito en este trabajo fue caracterizar el efecto del uso conjunto de estas técnicas en las pérdidas de agua y nitratos, en el agua en el suelo y en la concentración de nitrato en el suelo. En el ensayo se consideraron dos tipos de fertirriego por surcos alternos, variable (AFI) y fijo (FFI), así como el riego por surcos convencional (CFI). Los resultados evidenciaron una mayor infiltración en los surcos AFI y FFI que en los surcos CFI. El aumento del movimiento lateral del agua en el riego alterno resultó en menores pérdidas de agua y nitrato por escorrentía y percolación profunda. La eficiencia de aplicación del agua para las estrategias CFI, FFI y AFI fue de 61,3%, 71,8% y 77,0% en el primer fertirriego, y de 36,4%, 58,8% y 60,7% en el segundo fertirriego, respectivamente. Las escorrentías de nitrato en las estrategias CFI, FFI y AFI fueron de 32,4%, 31,2% y 25,7% en el primer fertirriego y de 44,3%, 35,1% y 32,7% en el segundo fertirriego, respectivamente. El contenido de agua en el suelo y la concentración de nitrato en el extremo aguas arriba del campo experimental resultó mayor que en la parte media o en el extremo aguas abajo en las tres estrategias ensayadas. El fertirriego por surcos alternos (AFI en particular) resulta una técnica de manejo simple y práctica para conservar agua y fertilizantes en la agricultura de regadío.
Highlights
Inappropriate irrigation system design and management and the use of traditional irrigation methods have been reported to cause large water losses in agricultural fields (Wang et al, 1996; Howell, 2001)
Two strategies have been defined for alternate furrow irrigation: 1) Variable alternate furrow irrigation (AFI), in which one of the two adjacent furrows is alternatively irrigated in consecutive events; and 2) Fixed alternate furrow irrigation (FFI), in which one of the two adjacent furrows is irrigated in all events
The objectives of this paper were twofold: 1) to characterize alternate furrow (AFI and fixed alternate furrow irrigation (FFI)) and conventional furrow (CFI) fertigation in terms of water and nitrate losses and the spatial and temporal distribution of soil water and nitrate; and 2) to produce and disseminate an experimental data set which can be used as a standard case study to support the development and validation of furrow fertigation models
Summary
Inappropriate irrigation system design and management and the use of traditional irrigation methods have been reported to cause large water losses in agricultural fields (Wang et al, 1996; Howell, 2001). A number of researchers have reported that using alternate furrow irrigation reduces irrigation water use, often decreases crop yield, and results in an increase in water productivity (Stone et al, 1982; Kang et al, 2000a; Horst et al, 2007; Slatni et al, 2011). These traits make alternate furrow irrigation convenient and economical in arid and semi-arid regions. Two strategies have been defined for alternate furrow irrigation: 1) Variable alternate furrow irrigation (AFI), in which one of the two adjacent furrows is alternatively irrigated in consecutive events; and 2) Fixed alternate furrow irrigation (FFI), in which one of the two adjacent furrows (always the same) is irrigated in all events
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
