Discussion of Amy Eldridge's Case: The Selfobject Transference … Necessary But Not Sufficient

Abstract

The question raised in this discussion is whether something other than the selfobject transference concept is needed to understand the clinical material and therapeutic process. Although much of the described psychopathology is consistent with traditional selfobject theory, the patient's damaged self did not allow for the establishment of the stable, analyzable transference Kohut described. Using the reported dream material, there is evidence for a structured self-configuration (e.g., the self as intermediary between parent and siblings; and the self as conceptualized in relational terms, including nonlinear dynamic systems theory). The point is made that selfobject theory is necessary but not sufficient. La cuestión que se plantea en esta discusión es si se necesita algo más que el concepto de la transferencia de selfobject para poder entender el material clínico y el proceso terapéutico. Aunque gran parte de la sicopatología descrita concuerda con la teoría tradicional sobre el selfobject, el self dañado de la paciente no permitió el establecimiento de la transferencia estable y analizable que Kohut describió. Utilizando el material del sueño que se presenta, hay evidencia de la configuración de un self estructurado, por ejemplo el self como intermediario entre padres y hermanos; y el self tal como es conceptualizado en términos relacionales, incluyendo la teoría de los sistemas dinámicos no lineales. Se llegará a la conclusión de que la teoría de selfobject es necesaria pero no suficiente. Cette discussion soulève la question à savoir si d'autres concepts que le transfert objetsoi sont nécessaires pour comprendre le matériel clinique et le processus thérapeutique. Même si la plus grande part de la psychopathologie décrite correspond avec la théorie objetsoi traditionnelle, le soi endommagé de la patiente n'a pas permis l'établissement d'un transfert analysable et stable tel que Kohut l'a décrit. Utilisant le matériel du rêve rapporté, on y relève des indices d'une configuration structuré du soi, e.g., le soi en tant qu'intermédiaire entre les parents et la fratrie; et le soi conceptualisé en termes relationnels, y inclus selon la théorie des systèmes dynamiques non linéaires. L'argument présenté conclut que la théorie objetsoi est nécessaire mais non suffisante. L'interrogativo sollevato in questa discussione è se sia necessario qualche altro concetto invece del transfert d'oggetto-sé per capire il materiale clinico e il processo terapeutico. Sebbene gran parte della psicopatologia descritta sia coerente con la teoria tradizionale dell'oggetto-sé, il sé danneggiato della paziente non permetteva lo stabilirsi di quel transfert analizzabile stabile che Kohut ha descritto. Usando il materiale riportato sul sogno, ci sono prove di una configurazione strutturata del sé, per esempio il sé come intermediario fra il genitore e i fratelli; e il sé per come è concettualizzato nei termini relazionali, inclusa la teoria dei sistemi dinamici non-lineari. Viene posto il punto che la teoria dell'oggetto-sé sia necessaria, ma non sufficiente. Die Frage, die in dieser Diskussion aufgeworfen wird ist, ob etwas anderes als das Konzept der Selbstobjektübertragung nötig ist, um das klinische Material und den therapeutischen Prozess zu verstehen. Obwohl vieles von der beschriebenen Psychopathologie mit traditioneller “Selbstobjekttheorie” übereinstimmt, erlaubt es das zerstörte Selbst des Patienten nicht, eine stabile, analysierbare Beziehung aufzubauen, wie Kohut sie beschreibt. Im Blick auf das präsentierte Traummaterial zeigt sich eine klar strukturierte Selbstkonfiguration; nämlich einerseits das Selbst als Vermittler zwischen Eltern und Geschwistern, aber der Autor versucht auch, das Selbst in relationalen Termini zu konzeptionalisieren, was die “non-linear systems theorie” inkludiert. Der wesentliche Punkt für den Autor ist, dass die Selbstobjekttheorie notwendig, aber nicht genug ist.