Abstract

There is a growing number of publications in the scientific literature on the impact of the COVID-19 pandemic on the situation in national economies. The number of studies in which this problem is considered at the regional level is much smaller. At the same time, due to differences in the levels of development of regional economies, the impact of the pandemic on regional economies is different and differs from that recorded at the macro level. The research results presented in the article continue the publication of annual analysts on the development trends of the economies of the constituent entities of the Russian Federation, which began in 2012, however, it is based on a new methodology. The indicators used in the analysis are no longer related to the gross regional product. The authors made an attempt to determine: the existence of a relationship between the “quality of the social environment” of the regions and the economic activity carried out on its territory; to specify the sources of financing for the development of the social environment of the constituent entities of the Russian Federation. The author have identified the groups of regions where the provision of a certain level of social well-being can be achieved through the development of their own economy, as well as the constituent entities of the Russian Federation, where this is not possible in the short term. All groups of regions, except for the second, shows the absence of a strong correlation between the levels of social well-being and economic activity. It is indicated that transfers from the federal budget play a significant role in supporting social well-being in most constituent entities of the Russian Federation. They largely compensate for the lack of economic activity to finance costs. The question is raised about the need to move to a reasonably asymmetric model of building relations between the federal center and the constituent entities of the Russian Federation and a reasonably asymmetric model of interbudgetary relations adequate to it.

Highlights

  • В научной литературе растет число публикаций, посвященных воздействию пандемии COVID-19 на ситуацию в национальных экономиках

  • Авторами предпринята попытка определить наличие взаимосвязи между качеством социальной среды регионов и осуществляемой на его территории хозяйственной деятельностью

  • Три и четыре раза в группу с низкими значениями индекса попадают также 5 регионов, которые можно отнести к субъектам Федерации со средними значениями с выраженным трендом на понижение (Республики Калмыкия, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия-Алания и Кабардино-Балкарская Республика)

Read more

Summary

Ненецкий АО

Источник: здесь и далее рассчитано авторами по [2; 3]. Рис. 1. 1. Динамика индекса социального блока регионов I группы по годам Источник: составлено авторами. Значения индекса социального блока в группе I колебались по годам. Выраженные колебания отмечаются также по коэффициенту миграционного прироста. Санкт-Петербурге ситуация отличается от других регионов – весь рассматриваемый период происходит постепенное снижение социального индекса. Отмечаются и выраженные колебания в показателе миграционного прироста. Наихудшие результаты (наименьшее число регионов входило в группу I с высокими значениями индекса) отмечались в 2017 и 2018 гг. Только три субъекта входили в группу с высоким рейтингом по социальному блоку – Ленинградская и Белгородская области, Республика Татарстан. Только Республика Саха (Якутия) и Тюменская область (без автономных округов) входили в группу с высоким рейтингом В группе со стабильно средними значениями индекса социального блока – 10 субъектов Федерации. При этом самые высокие значения у большинства регионов отмечались в 2016 г., самые низкие – в 2018 г.

10 Новосибирская область
39 Республика Дагестан
15 Республика Ингушетия
Findings
19 Тюменская область без АО
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call