Desarmar al ‘bárbaro’: Occidente y la cruzada contra la proliferación nuclear en Oriente Medio

Abstract

El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en vigor desde 1970 legitimó la tesis de Occidente de que hay estados más racionales y estables que otros para poseer un arsenal nuclear. Aunque las diferencias entre estados existen, una división binaria entre un mundo civilizado y racional y otro bárbaro e irracional no contribuye a explicar la diversidad de fenómenos en la arena internacional, antes bien, obtura esa posibilidad. La Guerra contra el Terrorismo, declarada por Estados Unidos en 2001, exacerbó su postura estratégica etnocéntrica y le permitió implementar políticas y acciones de contraproliferación nuclear desproporcionadas en países como Irak, Libia e Irán. A partir del análisis sobre etnocentrismo y seguridad del teórico británico de las Relaciones Internacionales, Ken Booth, el presente artículo explica las contradicciones de la narrativa dicotómica occidental en referencia a la proliferación nuclear en Oriente Medio, sintetizada en tres postulados: primero, la disuasión nuclear no es posible debido a la inestabilidad política de los actores; segundo, los países de Oriente Medio carecen de capacidades técnicas para la posesión de armas nucleares y tercero, el gasto militar nuclear contraviene al desarrollo de estos países.