Abstract
El artículo analiza la concepción aristotélica de las diferentes formas de democracia, atendiendo especialmente a los libros de la Política, con el objeto de identificar algunas conexiones entre las coordenadas teóricas de deliberación pública que se eligen en ellos y el juicio acerca de las formas políticas que consideran apropiadas. Se asume como centro de análisis un pensador clásico clave para comprender la formación del vocabulario político europeo. El trabajo toma en consideración asimismo el elogio de la homonoia en la Ética Nicomáquea, que se presenta como una condición irrenunciable de cohesión social en la polis, así como la desconfianza aristotélica generalizada hacia la visión política del plethos y las prácticas de sorteo y votación extendidas en la democracia ateniense en los siglos V y IV a.C. Se pretende extraer algunas conclusiones relevantes sobre las razones, fundamentalmente epistemológicas, que impiden a un pensador como Aristóteles entender la democracia como una forma política beneficiosa para la comunidad humana.
Highlights
This paper analyses the appraisal that Aristotle devotes to the different forms of democracy, specially focusing on the books of Politics
My main aim is to highlight the connections between the theoretical frame that authors choose to survey the grounds of public deliberation and the judgment they yield about the political formulas they consider most appropriate
I take as centre of my analysis a classical thinker in order to understand the genealogy of the European political vocabulary
Summary
Los modelos epistemológicos que manejamos no son en absoluto indiferentes a los planteamientos políticos que favorecemos. La aparente simpatía manifestada por Aristóteles hacia una democracia moderada no debería llevar a engaño, tomándose como resultado de la admiración hacia el poder popular, sino que por el contrario merecería la pena atender a algunos de los ejemplos, bien interesantes epistemológicamente, que nuestro autor suministra como casos en que la masa no suele equivocarse en sus juicios, relativizando la natural inclinación a consultar a los expertos, a saber, los sujetos que representan la voz de lo que en el texto aparece como tò méson: En cuanto a las cuestiones que la ley no puede decidir en absoluto o no puede decidir bien, ¿deben estar al arbitrio del mejor o de todos? Este tipo de textos hacen pensar que el desencuentro aristotélico con el pueblo podría haber conocido otro desenlace, pero también indican qué tipo de imagen del mismo se quiere suministrar, esto es, qué actuaciones populares se decide enfocar como representativas de esta parte dominante de la población, proporcionando el retrato de una muchedumbre que percibe el valor de lo virtuoso, sin mostrarse descontentadiza en sus manifestaciones. La imagen de la asamblea como un ser humano «dotado de muchos pies y manos, y capaz de tener muchas sensaciones» (Pol., III, 1281a 42-1281b 7) alberga notas positivas cuando refleja una homogeneidad de partida, en la que no se aprecian individuos decididamente incapaces de enjuiciar nada de manera cabal.[11]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
