Abstract
Urineonderzoek speelt een belangrijke rol bij het diagnosticeren van bepaalde aandoeningen en bij de gezondheidsscreening van senior- en geriatrische patiënten. Er zijn geen concrete data over de invloed van de beoordelaar op de betrouwbaarheid van microscopisch onderzoek van een urinesediment bij kleine huisdieren. De doelstelling van deze studie was om de rol van ervaring bij het beoordelen van urinesediment te onderzoeken. Daarom werd het sediment van 27 urinestalen (van 13 honden en 14 katten) onafhankelijk van elkaar microscopisch onderzocht door één ervaren waarnemer (de expert) en twee onervaren laatstejaarsstudenten diergeneeskunde. Er was voor de meeste elementen een zwakke overeenkomst (lage kappawaarde: 0-0,4) tussen de observaties van de expert en die van de studenten, met uitzondering van een matige overeenkomst voor struvietkristallen (kappawaarde: 0,47). De overeenkomst tussen de studenten onderling was eveneens zwak, maar iets hoger dan de overeenkomst tussen de ervaren en onervaren waarnemers. In deze studie wordt aangetoond dat ervaring een belangrijke rol speelt om urinesediment correct te onderzoeken.
Highlights
Urineonderzoek speelt een belangrijke rol in de diergeneeskunde, zowel in eerstelijnspraktijken als in meer gespecialiseerde klinieken
Urinalysis plays an important role in diagnosing several diseases and as part of routine health checks of senior and geriatric patients
There is no solid data regarding the role of experience in the microscopical examination of urine sediment of small animals
Summary
Een prospectieve studie werd uitgevoerd aan de Vakgroep Kleine Huisdieren van de Faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Gent. Elk staal werd onderzocht door drie verschillende waarnemers: twee onervaren waarnemers en één ervaren waarnemer. Cohens kappacoëfficiënt (κ) werd berekend voor elke variabele om de overeenkomst tussen de resultaten van de ervaren en de onervaren. Dit kon afgeleid worden uit de lage κ-waarden en de statistisch significante verschillen in de beoordeling van de ervaren en onervaren waarnemers voor de meeste variabelen met uitzondering van de rode bloedcellen. Bij de vergelijking tussen een expert en een onervaren waarnemer in dit onderzoek gaven de κ-waarden een zwakke overeenkomst weer bij de beoordeling van epitheliale cellen, struvietkristallen, rode bloedcellen en witte bloedcellen (Tabel 1 en 2). In de voorlaatste kolom wordt de kappawaarde weergegeven en in de laatste kolom de P-waarde voor de nulhypothese dat er geen systematisch verschil is tussen de ervaren en onervaren waarnemer
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
