De l’opposition « politiques/administratifs » au clivage « centre/périphérie » : les divergences de perception des outils de mesure dans les universités

Abstract

Les outils de mesure sont au cœur de la gestion et du pilotage des universites. On sait pourtant peu de chose sur la maniere dont ils sont utilises et percus par les acteurs qui constituent la communaute universitaire. Cet article a ainsi pour objectif de presenter un etat des lieux de ces perceptions et de ces usages et de mettre en evidence les differences qui peuvent exister entre differentes categories d’acteurs, en travaillant en particulier sur la distinction qu’ils etablissent eux-memes entre « politique » et « administratif ». Pour cela nous chercherons a qualifier les usages des outils de mesure en distinguant notamment les usages a visee de controle diagnostique, controle interactif, les usages a visee d’aide a la decision et de rationalisation (Simons, 1995 ; Burchell et al., 1980). Nous etudierons aussi la perception des acteurs concernant la diffusion de ces dispositifs. Cet etat des lieux s’appuie sur une enquete par questionnaires, realisee aupres de toutes les universites francaises, a laquelle ont repondu 2 598 personnes exercant des fonctions a responsabilites ou de gouvernance, qu’elles soient enseignants et/ou chercheurs ou administratifs. Nos resultats montrent que si la fonction de legitimation semble prevaloir aux yeux de nos repondants sur celles de controle diagnostique, de prise de decision et de controle interactif, des variations notables sont observees suivant le type de donnees produites mais aussi les categories d’acteurs. Nos resultats suggerent que plus que la distinction entre les « administratifs » et les « politiques », la perception des mesures depend du fait d’etre un acteur « central » ou « peripherique ».