Abstract
The article examines the critical views on the bureaucracy of political philosophers and experts in thefield of public administration, from the end of the eighteenth century to the present day. The emphasis is onthe fact that phenomenon and concept of bureaucracy is one of the most discussed and analyzed within thescience of public administration. Despite the historical stability and evolution of the theoretical foundationsof bureaucracy, the latter is increasingly criticized by researchers. The analysis of critical sources ofbureaucracy as a scientific model and the practical organization of a public administration confirms the ideaof the non-relevance of bureaucratic management mechanisms in the context of modern, dynamic socialtransformations.The goal of the paper is to comprehensively analyze critical assessments of the bureaucracy at the levelof theory and practice, to systematize the dysfunctional characteristics of the bureaucracy as a form ofadministration.The analysis of the papers of such scholars as Ch. Barnard, Ch. Goodsell, R. Hummel, R. Merton, M.Meyer, etc. shows that the disadvantages of the bureaucratic model of public administration include itsmechanistic character, absoluteness of rationality, antihumanism, and formalization of procedures. Today,most scholars recognize the need to establish a post-bureaucratic (postmodern) model that recognizes theprimacy of a person (citizen) over the state apparatus, the need for his / her active involvement in publicpolicy, efficiency and effectiveness as the main criteria for the quality of public administration activities, etc.Another form of critique of bureaucratic practice is the researches of gender scholars. These criticalremarks, above all, are due to the rejection of the rationalist-modern form of organization, as a definitelymale center.
Highlights
The article examines the critical views on the bureaucracy of political philosophers and experts in the field of public administration, from the end of the eighteenth century to the present day
The emphasis is on the fact that phenomenon and concept of bureaucracy is one of the most discussed and analyzed within the science of public administration
Despite the historical stability and evolution of the theoretical foundations of bureaucracy, the latter is increasingly criticized by researchers
Summary
У статті розглядаються критичні погляди на бюрократію політичних філософів і експертів у сфері державного управління, починаючи з кінця ХVІІІ ст. до наших днів. У статті розглядаються критичні погляди на бюрократію політичних філософів і експертів у сфері державного управління, починаючи з кінця ХVІІІ ст. Що феномен і поняття бюрократії є одними з найбільш обговорюваних і аналізованих в науці державного управління. Аналіз критичних джерел бюрократії як наукової моделі та практичної організації державного управління підтверджує ідею нерелевантності бюрократичних механізмів управління в контексті сучасних, динамічних соціальних трансформацій. Метою статті є всебічний аналіз критичних оцінок бюрократії на рівні теорії і практики, систематизація дисфункціональних характеристик бюрократії як форми управління. Показує, що недоліками бюрократичної моделі державного управління є її механістичний характер, абсолютизація раціональності, антигуманізм і формалізація процедур. Сьогодні більшість науковців визнають необхідність створення постбюрократичної (постмодерністської) моделі, яка визнає примат особи (громадянина) над державним апаратом, необхідність її активної участі у державній політиці, застосування ефективності та результативності як основних критеріїв оцінки якості державного управління тощо. Ключові слова: бюрократія, державне управління, публічне адміністрування, неформальна організація, постбюрократична модель, критика, недоліки, раціональність
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
