Critical Potentials of Georg Simmel’s Philosophy of Culture

Denys Sultanhaliiev

doi:10.18523/2617-1678.2020.6.39-46

Abstract

This article offers an interpretation of Georg Simmel’s philosophy of culture as a theory that can be applied to a critical view of the cultural and political economy situation of our time. This interpretation allows us to somewhat re-actualize the legacy of the German philosopher in the context of contemporary critical thought. The interpretation was created on the basis of the analysis of two Simmel’s key concepts, namely: “tragedy of culture” and “conflict of culture”, as well as their relationship. In addition, the basis for such reading was Simmel’s understanding of the subject, which denies the absolute sovereignty and asserts his appearance only under the influence of cultural objects. This is complemented by the interpretation of the “tragedy of culture” as a theory that debunks the “sovereign subject” as discussed by Dina and Michael Weinstein in Postmodern(ized) Simmel. Interpretation of Simmel’s theory of culture as critical towards its object includes an analysis of various phenomena inherent in modern culture from the standpoint of this theory. First, such a phenomenon is the capitalist system, which, due to its self-regulation, is an absolutely alienated object and a stimulator of the quantitative distribution of cultural objects. Secondly, the imperious relationship of cultural objects and the level of influence of some objects on the development and distribution of others allows us to look at how certain cultural phenomena transform culture as a whole. The third point is the relativization of reality and values and the role of the phenomenon of money in this process. Finally, it is the transformation of the role of subjects in the process of creating cultural objects. This transformation arises as the effect of placing the “tragedy” and “conflict” of culture in the same plane of contemporaneity, as a result of which the impulse to reproduce an objective culture can no longer be provided by a subjective impulse; but there is no decline in the rate of growth of an objective culture, and therefore, the key objects of culture are taken the function of this impulse.Manuscript received 10.08.2020

Highlights

Як філософ Ґеорґ Зіммель відомий значно менше, ніж як соціолог, тож його філософський доробок досліджують значно менше, ніж філософський доробок більш іменитих, але близьких йому за духом сучасників, як-от Макс Вебер, Вальтер Беньямін, Анрі Берґсон
This article offers an interpretation of Georg Simmel's philosophy of culture as a theory that can be applied to a critical view
This is complemented by the interpretation of the “tragedy

Summary

КРИТИЧНІ ПОТЕНЦІАЛИ ФІЛОСОФІЇ КУЛЬТУРИ ҐЕОРҐА ЗІММЕЛЯ

У цій статті філософію культури Ґеорґа Зіммеля інтерпретовано як теорію, що може бути застосована для критичного погляду на культурну та політекономічну ситуацію сучасності. У своєму есеї 1911 року «Поняття і трагедія культури» Ґеорґ Зіммель розробляє концепт «трагедії культури», який можна назвати ключовим для усієї його філософії культури Іншим важливим концептом для Зіммелевої теорії є «конфлікт культури», він відрізняється від концепту «трагедії культури», адже виходить із неможливості подальшого продуктивного протистояння життя та відчужених культурних форм. Суб’єкт і об’єкт, на думку Зіммеля, розмиваються у культурі через їхню неминучу і постійну взаємодію, що проявляється у двох формулах: світ об’єктивної культури генерується суб’єктами, а для суб’єкта культура – це рух від душі потенційної до душі актуальної через зовнішній світ із його множиною культурних об’єктів. Ця роль теж полягає у певному відчуженні суб’єкта від себе ж, тому що участь у бріколажному проєктуванні себе – це створення себе як певного образу, складеного з різних дрібніших рис інших образів, ідеологем, штампів чи виходів за їх межі, що відповідає Зіммелевому уявленню про становлення суб’єкта через переживання впливів об’єктивних культурних форм. У техніці її іманентний порив до розвитку проявляється шляхом появи необхідності створення певних технічних об’єктів тільки з інших технічних об’єктів, а не з чистої людської потреби

Місце капіталістичного ладу в системі Зіммеля

Список посилань

Denys Sultanhaliiev