Abstract
The article examines the problem of bringing Ukrainian judges to criminal liability for their so-called unlawful court decisions, the grounds for such liability compared with the grounds of criminal liability of judges for any acts related to their performance of their official powers. The paper analyzes international standards on criminal liability of judges and judges’ immunity, as well as a court decision. It is determined that, in accordance with international standards, judicial immunity must be functional, that is extend exclusively to acts related to the passing of judicial decisions and execution of other official duties; judicial immunity should not apply to cases of unjust benefits received by judges, although this occurs in connection with the performance of their official duties, and for any crimes not related to the performance of their official duties; making an unlawful judicial decision or other act related to the performance of a judge’s official duties may be recognized as a crime only on condition that there is intent. A judicial decision can be considered to be contrary to the content and purpose of justice which: a) is incomprehensible, and the reasons for making it unclear; b) does not provide legal certainty to the parties, does not resolve the dispute and intensifies the conflict; c) is unjustified, inadequate, such that it is not passed within a reasonable time and not as a result of a fair trial. The approaches of legislators of other states concerning the criminalization of the issuance of an unlawful judicial decision and other acts related to the performance of a judge’s official duties are generalized. Thus, it has been found that criminal responsibility for acts related to the performance of official duties of a judge, in particular, the passing of court decisions, in the legislation of different countries, may appear: 1) none at all, or 2) there is a selfish act related to the performance of official duties of a judge, or 3) there is a deliberate rendering of a wrongful (illegal, biased, illegal and unreasonable, illegal and prejudiced) judgment – irrespective of selfish motives, or 4) there are other acts related to the performance of official duties of a judge. The requirements of the procedural legislation of Ukraine concerning court decisions and judicial practice are analyzed, and the definition of “unlawful judicial decision” is proposed.Article received 27.05.2019
Highlights
У статті досліджено проблему притягнення українських суддів до кримінальної відповідальності за постановлення ними так званих неправосудних судових рішень, підстави такої відповідальності порівняно з підставами кримінальної відповідальності суддів за будь-які діяння, пов’язані з виконанням ними своїх службових повноважень
Кримінальне законодавство зазначених держав у частині відповідальності за винесення суддею неправосудного судового рішення, а також інші діяння, пов’язані з виконанням суддею службових обов’язків, можна поділити на кілька груп
The approaches of legislators of other states concerning the criminalization of the issuance of an unlawful judicial decision and other acts related to the performance of a judge’s official duties are generalized
Summary
Кримінальне законодавство зазначених держав у частині відповідальності за винесення суддею неправосудного судового рішення, а також інші діяння, пов’язані з виконанням суддею службових обов’язків, можна поділити на кілька груп. 3. Держави, кримінальне законодавство яких містить склади злочинів, спеціальним суб’єктом яких є суддя, пов’язані з винесенням неправосудного (незаконного тощо) судового рішення та/або виконанням суддею інших його обов’язків. У більш ніж 25 державах Європи кримінальне законодавство передбачає відповідальність судді за винесення певного судового рішення та інші діяння, пов’язані з виконанням ним службових обов’язків. У яких ідеться про винесення суддею певного судового рішення, відповідає принципу юридичної визначеності: в них вказано на незаконність і перенести її на український правовий ґрунт: як для садівництва, коли не всі придбані дерева однаково добре приживаються в новому садку через якість землі, вологість, протяги, тінь, так і для на ціонального законодавства мають значення певні фактори, як-от правові традиції, акцесійність і бланкетність норми ст. При цьому Пленум ВСУ констатував, що зазначене поняття не дістало конкретизації в поєднанні з поняттями «незаконність» і «необґрунтованість» у жодному законодавчому акті України, що є ризиком порушення прав громадян на справедливий судовий захист і гарантій незалежності суддів під час здійснення ними правосуддя
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
