Abstract

Las «verdades» de que se trata en aproximaciones como las promovidas por Rawls, Habermas y los autores «constructivistas» en general, consisten básicamente en unos razonamientos tautológicos; si se pretende tomarlas por verdades empíricas, son falsas o al menos constituyen una tremenda exageración. Esos razonamientos se edifican a partir de ciertas definiciones estipulativas del término «racionalidad», que ahí son persuasivamente introducidas como axiomas sin más para la Razón práctica. Todo ello suministra una ideología, ajustada al paladar de ciertos sectores del mundo académico, mediante la cual se deja fuera de foco cómo funcionan efectivamente el pensamiento y la conducta de la gente en general. Asimismo ella disimula, en especial, la mentalidad dominante en las conductas políticas reales y los resortes propios del razonamiento jurídico profesional en la práctica. El presente estudio pone sobre el tapete las falacias básicas más generales de tales aproximaciones, a través de los siguientes ítems: I. Generalidades. II. Rasgos fundamentales de la orientación esencialista (sus principales tesis carecen de sustentación empírica). III. Racionalidad discursiva «universal» (¿tautologías o narcisismo profesoral?). IV. Eventuales «correspondencias» de orden lógico (¿qué «lógica»?: «explicación», justificación», «fundamentaciones»). V. Eventuales «correspondencias» de orden empírico (¿qué efectividad «práctica»?). VI. Síntesis y conclusión.

Highlights

  • The peculiar kind of «truths» focused on by Rawls, Habermas and some other authors —a new Holy Family in Social Philosophy— arise from various theoretical constructions of Scholar-Dreammakers

  • That reasoning is built on certain stipulative definitions of «rationality» and straightway they are persuasively introduced as absolute axioms for the field of Practical Reason

  • This provides an ideology that fits the taste of certain sectors of the academic world, which overlooks how people’s normal thoughts and their ways of acting do work

Read more

Summary

JHERING

Bromas y veras en la Jurisprudencia (trad. T. A. BANZHAF) [or. al. 1860-1884], Buenos Aires: 323. Contra la «santa (charla-) familia»... español, mantienen plena vigencia (tanto más cuanto que, hasta donde tengo conocimiento, ninguno de los numerosos partidarios de aquélla ha aclarado los puntos de objeción específicos que voy a retomar). Ordenaré mi examen de la manera siguiente: I. Generalidades. II. Rasgos fundamentales de la orientación esencialista (sus principales tesis carecen de sustentación empírica). III. Racionalidad discursiva «universal» (¿tautologías o narcisismo profesoral?). IV. Eventuales «correspondencias» de orden lógico (¿qué «lógica»?: «explicación», «justificación», «fundamentaciones»). V. Eventuales «correspondencias» de orden empírico (¿qué efectividad «práctica»?). VI. Síntesis y conclusión 4.

GENERALIDADES
SÍNTESIS Y CONCLUSIÓN
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call