Abstract
This article presents a comparative analysis of the provisions of the Constitution of Ukraine and the Law of Ukraine “On Court Fees”.The author emphasizes that the Constitution of Ukraine establishes an axiological basis for the legal regulation of the court fees and, at the same time, defines the relevant categories of cases, access to judicial protection in which should not be the subject to significant restrictions or should not be limited at all, namely in the cases of: challenging the decisions, actions or omissions of public authorities, local governments and officials; protection of the right to own property; protection of honour and dignity and business reputation; free access to the information about the state of the environment, the quality of food and household items, and others. The court fee in the constitutional justice is also singled out, which is substantiated by the special procedural and essential nature of the constitutional complaint. The author disputes the possibility of implementation of the court fee for filing a constitutional complaint, the doubtfulness of which is explained by the normative form of the constitutional complaint that does not provide a direct review of the court decision. Emphasis is placed on the provisions of the Constitution, which support the need to reform the existing concept of regulation of court fees, in particular the change in access to appeals and cassation appeals from progressive to the regressive court fee rate. It is emphasized that the Law of Ukraine “On Court Fees” does not fully comply with the Constitution of Ukraine. It is concluded that the Constitution of Ukraine provides the individualization of the amount of court fees that should depend on the stage of the proceedings, the category of the case, and the relevant range of entities that should be exempt from the court fees.
Highlights
Що Конституція України встановлює аксіологічну основу для нормативного регулювання інституту судового збору та поряд із цим визначає відповідні категорії справ, доступ до судового захисту в котрих не повинен мати значних обмежень або й не мати таких зовсім, а саме у справах щодо: оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; захисту права власності; захисту честі та гідності і ділової репутації; вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту та інших
Також виокремлено судовий збір у конституційній юстиції, що обґрунтовано особливою процесуальною та сутнісною природою конституційної скарги
It is emphasized that the Law of Ukraine “On Court Fees” does not fully comply with the Constitution of Ukraine
Summary
Статтю присвячено порівняльному аналізу положень Конституції України та Закону України «Про судовий збір». Зазначене положення не передбачає окремо визначеного права на захист прав і свобод у суді, за аналогією частини другої статті 55, натомість системне тлумачення статей 13, 41 та частини першої статті 55 дає змогу зробити висновок про можливість виокремлення вказаної категорії справ для оцінки рівня допустимого обмеження доступу до судового захисту. Тлумачення положень Конституції України дає змогу зробити висновок про максимальну індивідуалізацію порядку та підстав сплати судового збору, яка визначає зміст визначення легітимної мети та меж розсуду законодавця щодо регулювання інституту судового збору, яке повинне не лише враховувати його функції, цим самим підтверджуючи відповідну легітимну мету, а й залежати від предмета позову та фінансових можливостей особи і стадії судового провадження
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
