Abstract

In this study I will analyze the concept of damage as it is used in tort law. To do this, I will address three questions: first, is there a single concept or multiple concepts of harm? Second, what is the explanatory power of comparative versus non-comparative criteria for determining what constitutes harm? Third, how are the concepts of harm, interest and well-being linked? I propose, first of all, to analyze these three questions on the basis of certain debates held in moral and political philosophy regarding the harm principle. Second, I will defend the hypothesis of the relevance of a generic concept of damage and the advantages of a complex comparative criterion for determining cases of damage. Finally, I will argue that the link between the concept of damage and the notion of interest cannot be sustained independently of certain moral conceptions.

Highlights

  • In this study I will analyze the concept of damage as it is used in tort law

  • I will argue that the link between the concept of damage and the notion of interest cannot be sustained independently of certain moral conceptions

  • ÍNDICE Por otra parte, la misma práctica jurídica identifica y utiliza muchas veces diversos criterios de identificación del daño: son los criterios comparativos, en tal sentido, los más utilizados en jurisprudencia, pero también es posible hallar nociones de no comparativismo -sobre todo en algunos casos de daños a personas futuras o a generaciones futuras

Read more

Summary

The Concept of Damage and the Harm Principle*

En el presente trabajo analizaré el concepto de daño de acuerdo con su uso en la práctica jurídica de responsabilidad extracontractual. Abordaré tres interrogantes: primero, ¿existe un único concepto o varios conceptos de daño? Segundo, ¿cuál es el poder explicativo de criterios comparativos versus criterios no comparativos para determinar qué constituye un daño? Tercero, ¿cómo se vinculan los conceptos de daño, interés y bienestar? En primer lugar, analizar estas tres cuestiones a partir de ciertas discusiones sostenidas en filosofía moral y política sobre el principio de daño. Defenderé la hipótesis de la relevancia de un concepto genérico de daño y las ventajas de un criterio comparativista complejo para determinar los casos de daño. Argumentaré que la vinculación entre el concepto de daño y la noción de interés no puede sostenerse con independencia de alguna concepción moral

VERSIÓN EN CASTELLANO
RELEVANCIA Y PROBLEMAS EN SU
PRINCIPIO DE DAÑO
CUESTIONES DE LEGITIMIDAD
CRÍTICO Y DE DERECHO COMPARADO LATINOMAERICANO
JURISPRUDENCIA DE CORTES CONSTITUCIONALES Y
TENDENCIAS Y PROBLEMAS ACTUALES
ADMINISTRATIVE STATE
BIBLIOGRAFÍA CITADA
ESTÁNDARES DE PUNICIÓN A ADOLESCENTES EN LA
Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.