Abstract
El objetivo de esta revisión fue comparar el tratamiento quirúrgico y el tratamiento conservador para ver cuál era más eficaz ante la nueva rotura. Hubo resultados contradictorios. La pieza clave parece ser el protocolo de rehabilitación posterior a la intervención.
 Se realizó una búsqueda en bases de datos (Pubmed, Cochrane y PEDro) para encontrar artículos que comparasen ambos tratamientos. Se hizo criba de los mismos según los criterios de inclusión y exclusión.
 Encontramos que los estudios que no usan un protocolo de rehabilitación con carga temprana tuvieron un resultado a favor del tratamiento quirúrgico para evitar la recidiva (P=0,002). En cambio, los estudios que sí usaron este protocolo no encontraron tanta diferencia de nueva rotura entre el tratamiento conservador y el quirúrgico (P=0,05). Se vio que el tratamiento quirúrgico sí está relacionado con el aumento de las complicaciones (P=0,004).
 En conclusión, el tratamiento quirúrgico está relacionado con una menor tasa de nueva rotura, a no ser que haya un protocolo de rehabilitación con carga temprana. En este caso, la tasa de recidiva sería similar para ambos tratamientos, siempre teniendo en cuenta que la cirugía abierta está relacionada con más complicaciones.
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callSimilar Papers
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
