Commentary on Novak's “Is the use of data from Nazi medical experiments justifiable or not?”

Abstract

The rise in terrorist acts around the world has called for greater attention for health care professionals to predict and report those who may commit such violence in order to prevent them from occurring. This article compares actions taken in Europe and the U.S. around the violation of confidentiality that occurs when providers are mandated to disclose personal health care information should an individual be reasonably suspected of using violence to harm him or herself or others, which is the usual standard used to make such a disclosure. The questions explored are 1) whether it is possible to make an accurate prediction of future use of violence; 2) if so, what are the potential outcomes of such disclosures; and 3) what are the ethical concerns for the health care profession in general as well as the individual professional? To answer these questions, health care professors from Italy and the U.S. compare the legal system requirements with the ability to predict who will commit future violence using scientific research on risk assessment by mental health professionals. Prediction of future violence using clinical interview methods alone has been found to be wrong more often than right prompting the development of structured interviews and “actuarials” using data from researching violent offenders (Shapiro et al., 2018). Comparison with their use in various legal settings in the U.S. and potential to identify a radicalized individual in a terrorist cell under the European Prevent Act is explored. Ethical considerations of whether the science of risk assessment yields sufficiently high enough accuracy to warrant violation of the patient's privacy are explored. Does the violation of human rights especially in those where the predictions are inaccurate create an ethical crisis in health care as some have suggested in the U.S. around psychologists interrogating and treating detained terrorists or the E.U. mandate under “Prevent” to deradicalize those known to be captured by terrorist communities? And finally, the article questions whether mandatory reporting of those at risk of further violence actually stops and prevents terrorist acts from occurring at all.L’accroissement des actes terroristes attire de plus en plus l’attention des professionnels de la santé, afin de prédire, avertir et empêcher d’autres personnes de commettre de tels actes violents. Cet article compare les actions entamées par les gouvernements européens et américains en ce qui concerne la violation de la confidentialité. En effet, les prestataires doivent souvent divulguer de l’information sur la santé d’une personne, s’ils pensent que celle-ci est risque de commettre des actes terroristes. Les questions examinées dans cet article sont les suivantes : 1) est-il possible de prédire avec précision la possibilité qu’un individu commette des actes violentes ? 2) si oui, quelles sont les conséquences à divulguer ces prédictions ? et 3) quels sont les enjeux éthiques pour les professionnels de santé en général et pour un professionnel individuel ? Pour répondre à ces questions, des professeurs de santé en Italie et aux États-Unis comparent les exigences du système juridique et leur capacité de prédire qui commettra des actes violents à l’aide de recherches scientifiques. Les prédictions basées seulement sur des entrevues cliniques sont souvent fausses. Ceci a incité le développement d’entrevues structurées et « actuaires », à l’aide de données issues des recherches sur la délinquance violente (Shapiro et al., 2018). La comparaison de divers contextes juridiques aux États-Unis et l’identification d’un individu radicalisé sont examinées. Cet article analyse les enjeux éthiques touchant la violation de la confidentialité du patient et leur rapport aux recherches scientifiques. La violation des droits de l’homme, en particulier dans les cas où les prévisions sont inexactes, crée-t-elle une crise éthique dans le domaine médical ? Les psychologues américains qui interrogent des terroristes, ainsi que le programme européen « Prevent », qui vise à déradicaliser des individus capturés par des communautés terroristes, ont tous les deux suggéré que cette question pose une véritable crise éthique pour la communauté médicale. Finalement, l’article examine si le reportage obligatoire des personnes à risque empêche réellement des actes terroristes.