Abstract

INTRODUÇÃO: Este estudo avaliou a confiabilidade interobservador da radiografia simples versus tomografia computadorizada para as classificações Universal e AO em fraturas do rádio distal. PACIENTES e MÉTODOS: Cinco observadores classificaram 21 fraturas do rádio distal utilizando radiografias e tomografias independentemente. O índice Kappa foi utilizado para estabelecer o nível de concordância entre os observadores. RESULTADOS: A confiabilidade interobservador da classificação Universal foi moderada e a confiabilidade interobservador da classificação AO foi baixa. Reduzindo a clas-sificação AO a nove categorias e às três categorias básicas houve melhora do nível de confiabilidade para "moderado". Não houve diferença entre a confiabilidade interobservador da classificação Universal baseada em imagens radiográficas em comparação com a classificação Universal baseada em imagens tomográficas. A confiabilidade interobservador da classificação AO baseada em radiografias simples foi significativamente maior que a confiabilidade interobservador da classificação AO baseada apenas em tomografias computadorizadas. CONCLUSÃO: A partir destes dados, concluímos que classificar fraturas do rádio distal utilizando tomografias computadorizadas sem o auxílio das radiografias simples não traz benefício.

Highlights

  • This study evaluated the interobserver reliability of plain radiograpy versus computed tomography (CT) for the Universal and AO classification systems for distal radius fractures

  • For the AO classification: 0.34 on the first level, 0.21 on the second level, and 0.11 on the third level. (Table 2) The differences found on interobserver reliability rates for the Universal classification based on plain X-ray images in comparison to those based on computed tomography images were shown to be statistically insignificant after the Wilcoxon’s non-parametric paired test

  • The differences found between interobserver reliability rates for AO classification based on X-ray images compared to the rates based on tomography images were statistically significant in all detail levels of the AO classification

Read more

Summary

Introduction

This study evaluated the interobserver reliability of plain radiograpy versus computed tomography (CT) for the Universal and AO classification systems for distal radius fractures. The importance of using computed tomography for a more accurate evaluation of these parameters is being discussed by current literature.[5,6,7,8,9,10,11,12] Studies on inter- and intraobserver reliability of classifications for radius distal fractures have presented a wide range of reliability rates.[6,13,14,15,16,17,18] Studies assessing specific parameters such as step and diastasis have presented conflicting results.[5,7,9,19] Most studies assessing reliability on classifications of radius distal fractures involve the use of plain X-ray images only. The purpose of this study is to investigate interobserver reliability for AO and Universal classifications using plain X-ray and computed tomography images on patients with radius distal third fractures

Objectives
Methods
Results
Discussion
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call