Abstract
En este artículo analizo el comercio de piezas arqueológicas de los valles Calchaquíes (Noroeste Argentino/NOA) a fines del siglo XIX, como una práctica compartida por distintos actores que modificó el sentido y los objetivos del huaqueo tradicional de la zona, a la vez que propició el veloz desarrollo de un mercado de antigüedades. Planteo que esto respondió a la demanda de los científicos e instituciones para la formación de colecciones, aunque rápidamente se convirtió en una amenaza para los mismos, especialmente por el accionar de huaqueros a gran escala. Ante este avance -y aunque en los hechos sostuvieran activamente la competencia- los arqueólogos sostuvieron un distanciamiento discursivo “purificador” respecto de las prácticas comerciales, que al mismo tiempo sirvió para invisibilizar su propia responsabilidad en el proceso.
Highlights
In this article I analyze the trade of archaeological pieces from the Calchaquíes Valleys
as a practice shared by different actors that modified the meaning and objectives of the traditional huaqueo
that this responded to the demand of scientists and institutions
Summary
La actividad arqueológica desarrollada en la zona de los Valles Calchaquíes (Noroeste de la República Argentina/NOA) a fines del siglo XIX, produjo una serie de efectos en el corto y en el largo plazo. Persigo un doble propósito: problematizar la complejidad de la etapa de formación de la ciencia antropológica y arqueológica argentina, y al mismo tiempo profundizar la indagación sobre las formas concretas en las que realizó el proceso de acumulación y patrimonialización de material arqueológico de esta zona. La perspectiva en la que se inserta mi análisis es que este proceso general, llevado a cabo principalmente por instituciones y agentes científicos y estatales, constituye un aspecto central de la fase cultural del avance del capitalismo, y al mismo tiempo, una forma específica de ejercicio de desigualdad, explotación y saqueo sobre las poblaciones indígenas en el marco de la consolidación del estado nación (Tolosa 2018). Argumentado desde la diferencia de objetivos y de metodología –en consonancia con la definición de límites del campo disciplinar– actuó como una “purificación” de la ciencia respecto de prácticas que hasta allí compartía, e invisibilizó, al mismo tiempo, su activo rol en el impulso y desarrollo de las mismas
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
