Brokeback Mountain and Reproductive Futurism

Abstract

리 에델만의 “재생산적 미래주의”에 대한 비판을 원용하며, 이 논문은 이안의 <브로크백 마운틴>이 이성애규범적인 가치와 폭력을 어떻게 조명하는가를 살펴본다. 자신의 2005년 저서 『미래는 없다: 퀴어이론과 죽음욕동』에서 에델만은 이성애규범성의 특권적 위치가 “재생산적 미래주의”에 의해 보존되고 있음을 밝힌다. 그에 따르면, “재생산적 미래주의”는 비생산적인 쾌락의 유예를 요구할 뿐 아니라, 주체와 존재가 합일을 이루는 불가능한 미래를 위해 현재의 희생을 끊임없이 요구한다. “재생산적인 미래주의”의 대척점에 “퀴어다움”을 위치시키는 에델만은, “퀴어다움”이 지배적인 담론과 제도가 요구하는 강제적인 이성애적 섹슈얼리티와 재생산을 거부한다는 점에서 윤리적인 가치를 지님을 천명한다. 이 글에서는 <브로크백 마운틴>이 그 같은 이성애 규범적이고 동성애 혐오적인 담론들과 어떻게 협상하고 타협하는지를 규명한다. 또한, 이 논문은 <브로크백 마운틴>이 1980-90년대 미국사회에서 발생한 에이즈의 위기 속에서 퀴어 주체들이 겪은 트라우마와 그들의 대응을 재현하고 있음을 시사한다. 마지막으로는 프로이드의 멜랑콜리아 개념을 이용하여, 영화의 마지막 장면을 자세히 분석함으로써, 퀴어주체가 과거와 맺는 윤리적 관계의 양상에 대해 살펴본다.Building on Lee Edelman’s critique of what he calls “reproductive futurism,” this essay investigates how Ang Lee’s Brokeback Mountain (2005) bears and interrogates the traces of heteronormative values and violence. In his searing book, No Future: Queer Theory and the Death Drive (2004), Edelman argues that the absolute privilege of heteronormativity is preserved by “reproductive futurism,” which not only demands the deferment of non-(re)productive pleasures but also the brutal sacrifice of the present for the impossible future in which the subject’s alienation would fade away into the seamlessness of identity. Presenting queerness as antithetical to the “reproductive futurism,” Edelman asserts that queerness achieves its ethical value in that it refuses the heteronormative mandate by which our dominant culture and institutions demand compulsory heterosexuality and reproduction. The present study examines Brokeback Mountain as a cultural site in which such heteronormative and homophobic discourses can be questioned or endorsed. I also argue that the discussion of AIDS is central to the film, which symbolizes the traumatic experiences of queers amid the AIDS epidemic in the United States in the 1980s and 1990s. In doing so, this discussion suggests that Brokeback Mountain shows how a melancholic queer subject establishes an ethical relationship to the past that refuses the mandate of reproductive futurism embodied in the figure of progressive future.