Abstract
<p>Esse estudo busca apresentar um método de classificação dos aeroportos das cidades-sedes da Copa de 2014, de acordo com critérios prioritários na opinião dos passageiros. O intuito é contribuir com as autoridades aeroportuárias, a fim de identificar oportunidades de melhoria e gargalos operacionais. Para isso foram utilizados dois levantamentos de opinião dos passageiros: um desenvolvido pelo Ministério da Aviação Civil no Brasil em 2013, que foi aplicado em 12 aeroportos internacionais, e uma pesquisa desenvolvida em um grande aeroporto internacional no Brasil, que foi aplicado para obter os pesos de relevância de instalações. O Processo de Análise Hierárquica (AHP) foi utilizado para consolidar os resultados destas duas pesquisas, fornecendo um índice de qualidade global para cada um dos aeroportos pesquisados. Os resultados indicam que o Aeroporto de Curitiba possui a melhor infraestrutura dentre os aeroportos analisados, e que o Aeroporto de Manaus é o que necessita de mais adequações. </p>
Highlights
This paper aims to present a ranking method to assess the airports of the FIFA World Cup host cities, according to the priority in passenger opinion
The results indicates that Curitiba Airport has the best infrastructure among the others analyzed airports and that Manaus Airport is that one who needs more adjustments
The results indicate that Curitiba Airport has the best infrastructure among all analyzed airports and that Manaus Airport is that one who needs more adjustments
Summary
O Brasil apresentou um grande crescimento econômico nos últimos anos, despontando no cenário mundial e, assim, conquistando o direito de sediar grandes eventos como a Jornada Mundial da Juventude de 2013, a Copa do Mundo de 2014 e os Jogos Olímpicos de 2016. Com o objetivo de apresentar um método para classificação dos aeroportos, este trabalho se propõe a aplicar a ferramenta AHP (Analytic Hierarchy Process) na avaliação dos aeroportos utilizados nos eventos da Copa do Mundo de. Além da criação destes indicadores é preciso encontrar ferramentas capazes de mensurá-los e de permitir identificar a importância relativa de cada um a fim de priorizar investimentos (Correia, Wirasinghe e Barros, 2007), garantir a satisfação dos clientes e comparar dois ou mais aeroportos de forma clara e estruturada. Foi possível constatar que há maior probabilidade do passageiro atribuir uma classificação global mais elevada quanto maior for sua satisfação em relação ao check-in, segurança, ambiente, instalações gerais e preços. Foram estudados três indicadores: acessibilidade, inspeção de segurança e instalações aeroportuárias, relacionadas com a satisfação do passageiro, e o valor para o cliente. Este trabalho está dividido da seguinte forma: na Seção 2 é descrita a metodologia aplicada; a Seção 3 abre a discussão da modelagem à luz dos resultados; por último, na conclusão são feitas as últimas ponderações e discussões em torno de todos os resultados do estudo aqui realizado
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
