Abstract
Both in the academic literature as well in everyday life, the concepts “authenticity” and “norm” are used, but seldom explicitly defined. What is more, at first sight they might not even be regarded as linked. Synoptically considering the findings of three studies on various aspects of authenticity in relation to German Sign Language (Deutsche Gebärdensprache, DGS), the paper explores how both concepts are connected. It will be shown that there are a number of linguistic and para-linguistic features that are perceived as indexical of authentic signing by deaf DGS signers. Drawing on the conceptual distinction between “standard language” (Standardsprache) and “high language” (Hochsprache) introduced by Gloy (1993), it will be argued that whilst these DGS features can be ascribed normative character corresponding to “high language”, these are not to be confused with “standard DGS”. Apart from newly introducing the concept of “norms of authenticity” (Authentizitätsnormen) in DGS, the paper offers new perspectives in that it will be demonstrated on the basis of sign language data that “standard language” and “high language” may – but in no way necessarily have to – correspond to the same linguistic realizations.
Highlights
Both in the academic literature as well in everyday life, the concepts “authenticity” and “norm” are used, but seldom explicitly defined
Apart from newly introducing the concept of “norms of authenticity” (Authentizitätsnormen) in Deutschen Gebärdensprache (DGS), the paper offers new perspectives in that it will be demonstrated on the basis of sign language data that “standard language” and “high language” may – but in no way necessarily have to – correspond to the same linguistic realizations
Eine Besonderheit der DGS-Gemeinschaft besteht darin, dass die überwiegende Mehrzahl gehörloser Kinder in hörende Familien hineingeboren werden (Mitchell/Karchmer 2004)
Summary
Im weitesten Sinne sind Normen als „Orientierungshilfen“ zu verstehen, „nach denen der Mensch sein Verhalten ausrichtet“ (Dittmar 1997: 163). Dem gegenüberstehend sieht der Autor den etwas weiter gefassten, „koexistierende[n] Ansatz“, in dessen Rahmen davon ausgegangen wird, dass es nicht die eine Norm gibt, sondern dass mehrere Normen nebeneinander existieren. In welchem Ausmaß sich diese Regelmäßigkeit darstellt, ist dabei für die Existenz der Norm unerheblich, da diese auch dann existiert,. Setzt man Norm mit dem IstZustand gleich, dann enthält diese „all das, was in der einer funktionellen Sprache entsprechenden Rede traditionell, allgemein und beständig [...] ist, nämlich alles, was man ‚so und nicht anders‘ sagt (und versteht)“ (Coseriu 1988: 297 nach Brommer 2015: 122). Die Bewertung sprachlichen Handelns orientiert sich nicht nur an linguistischen Aspekten (instrumentale und parasprachliche Normen), sondern ist immer auch an kulturelle Bedingungen (ästhetische und situative Normen) geknüpft
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
