Abstract
Ob sich heutige medizinische Wissenschaftler, wie ehemals Isaac Newton, als „auf den Schultern von Riesen stehend“ sehen oder nicht, die Erwartung sollte sein, dass sie bei der Planung neuer Studien systematisch Gebrauch von vorhandener Forschung machen. Obwohl diese Thematik bereits 2005 intensiv diskutiert wurde [1,2], weisen dennoch viele Studien darauf hin, dass Wissenschaftler keine systematische Methode verwenden, um für die Begründung, Planung oder Diskussion ihrer neuen Studien frühere Forschungsarbeiten zu identifizieren oder zu zitieren [3–11].
Highlights
Annika Lena Neuhausa, Tanja Rombeya, Klara Brunnhuberb,∗, Dawid Piepera a Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Universität Witten/Herdecke, Köln, Deutschland b Evidence Centre, BMJ, London, Großbritannien artikel info
Die Auswahl zitierter Studien scheint in erster Linie auf eigener Präferenz und strategischen Überlegungen zu beruhen [13,14,15,16,17,18]
Reports of clinical trials should begin and end with up-to-date systematic reviews of other relevant evidence: a status report
Summary
Annika Lena Neuhausa, Tanja Rombeya, Klara Brunnhuberb,∗, Dawid Piepera a Institut für Forschung in der Operativen Medizin (IFOM), Universität Witten/Herdecke, Köln, Deutschland b Evidence Centre, BMJ, London, Großbritannien artikel info. Der Einbezug von relevanten laufenden Studien bei der Vorbereitung von systematischen Reviews und beim Planen neuer Studien stellt eine weitere Herausforderung für die EvidenzBasierte Forschung dar. Alle Wissenschaftler sollten daher in der Lage sein, eine Literaturrecherche für systematische Reviews durchzuführen, und ihre Ergebnisse zu bewerten sowie im Kontext neuer Studienergebnisse zu interpretieren. Dass nicht nur Wissenschaftler, sondern auch alle anderen Stakeholder im Forschungsprozess, wie beispielsweise Patienten, Forschungsförderer, Regierungsbehörden, Ethikkommissionen und Verleger, ihre Verantwortung gegenüber der Evidenz-Basierten Forschung anerkennen. Zu guter Letzt sind Forschung und eine adäquate Investition in die Automatisierung von systematischen Reviews wichtig, um evidenz-basierte Forschung unternehmen und auf dem neuesten Stand halten zu können, da das wachsende Volumen an gesundheitswissenschaftlicher Literatur und die zunehmende Komplexität untersuchter Interventionen [26] es unmöglich machen, durch derzeitige manuelle Vorgehensweisen die anfallende Arbeit zu bewältigen
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
