Artificialidad y naturalidad en la discusión bioética

Abstract

El problema de la manera correcta de utilizar lo artificial se ha presentado varias veces en los debates de bioética, y a menudo ha tenido que enfrentarse con un principio que siempre ha sido considerado fundamental en la ética y adoptado como criterio para evaluar la rectitud moral de las acciones humanas; es decir, el hecho de ser conformes con la naturaleza. Según este planteamiento, lo artificial es potencialmente malo, mientras que lo natural siempre es bueno. La tensión entre estos dos polos se encuentra, por ejemplo, en los debates acerca de la procreación médicamente asistida, pero emerge también en las discusiones acerca de la ética del medioambiente, de la roboética, o en los debates sobre el transhumanismo. El propósito de este artículo no se limita a tratar de mitigar el conflicto entre lo natural y lo artificial, sino que pretende afirmar que lo artificial es una parte legítima de lo natural, en cuanto que es expresión específica de la naturaleza humana. Como ejemplo de la aplicación de esta tesis se discute el tema de la procreación médicamente asistida, demostrando que la eliminación de la objeción de artificialidad no resuelve otros problemas bioéticos en este campo, pero sí permite analizarlos con mayor claridad. Aspectos como el de los «embriones supernumerarios» o los relacionados con la legitimidad de usarlos en un contexto «heterólogo», ciertamente no son insignificantes, y muy a menudo han llegado a llamar la atención de los académicos; sin embargo, se refieren más bien a las «condiciones» o a las «consecuencias» del uso de las técnicas de reproducción médicamente asistidas, y tales dilemas éticos parecen ocupar una posición subordinada respecto del problema «preliminar» que proponemos analizar. Está claro que, si lo artificial dañara intrínsecamente la legitimidad moral de las prácticas antes mencionadas, no sería suficiente redimirlas considerando sus condiciones o consecuencias.