Abstract
Celem artykułu jest zdefiniowanie pewnego typu argumentacji, rzadko opisywanego do tej pory zarówno w polskiej, jak i zagranicznej literaturze z zakresu teorii argumentacji, a przez to usystematyzowanie problematyki badań nad zabiegami semantycznymi w argumentacji. Analiza, jak modyfikacja znaczenia może wpływać na moc argumentacji skłania do wyróżnienia nowego typu argumentacji – argumentacji semantycznej. Przeanalizowane zostaną też pojęcia definicji perswazyjnej i klasyfikacji oraz sposoby ich aplikacji w formułowaniu argumentu. Zaproponowana tutaj definicja argumentacji semantycznej może rodzić pewne problemy, typowe przy wprowadzaniu nowego pojęcia, dlatego druga część pracy jest poświęcona kwestiom związanym z zaproponowanym kształtem definicji. Podanie definicji jest niezbędne do dalszych badań nad argumentacją semantyczną, jej typologią i oceną poprawności.
Highlights
Celem artykułu jest zdefiniowanie pewnego typu argumentacji, rzadko opisywanego do tej pory zarówno w polskiej, jak i zagranicznej literaturze z zakresu teorii argumentacji, a przez to usystematyzowanie problematyki badań nad zabiegami semantycznymi w argumentacji
The analysis of the ways in which a modification of meaning can affect the power of arguments inclines to distinguish a new type of argumentation - semantic argumentation
The definition of semantic argumentation proposed here may give rise to some problems, typical when introducing a new concept, which is why the second part of the article is devoted to the issues related to the proposed shape of the definition
Summary
Przedstawione dalej przykłady argumentów semantycznych mają zwrócić uwagę na ich szczególne własności lub wyjaśnić możliwe nieścisłości. Podanego przez Antony’ego Flewa (1975), zwykło nazywać się ten zabieg jako No True Scotsman Fallacy (skrótowo NTS). Jak zauważa Ziembiński, taka argumentacja „ma jednak charakter pozorny – sprowadza się tylko do zmiany przedmiotu sporu, nie zawsze zresztą uświadamianej. Jako że jest to zatem argumentacja, w której próbuje się modyfikować proponowane (a nie, jak we wcześniejszym przykładzie, pierwotne) znaczenie danego pojęcia po to, aby zaklasyfikować dane zjawisko jako należące do zakresu tego pojęcia, dlatego zaliczam ją także do argumentacji semantycznej. Że prościej byłoby uznać powyższą replikę na zabieg NTS za powołanie się na definicję sprawozdawczą celem zablokowania modyfikacji znaczenia (a tym samym celu perswazyjnego) i nie uznawać tego typu argumentacji za semantyczną. Z tego powodu zarówno zabieg NTS (modyfikacja ustalonego znaczenia), jak i krytykę NTS (modyfikacja proponowanego znaczenia) uznaję za argumentacje semantyczne
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
