Abstract
Argument and literary form, and how they both relate to each other, are crucial aspects of any interpretation of the Platonic dialogues. Plato the author and Plato the philosopher always work hand in hand in that Plato the author tries to serve Plato the philosopher. It is, therefore, an appropriate principle for approaching the study of Plato’s philosophy to take into account the literary aspects of the dialogues and to ask how Plato’s literary art of writing could possibly support his philosophical message and, for instance, to consider what this relation means in the context of the debate about developementalism versus unitarianism in Plato’s philosophy. In the present paper , I argue that the performance of the characters plays an important role in this context. I discuss various passages in the Laws which analyse the weakness of the will and I compare what Plato says there with the performance of Alcibiades in the Symposium. I conclude that the passages in the Laws can be read as a kind of commentary on Alcibiades’ behavior and I consider what this relation means in the context of the debate about developementalism versus unitarianism in Plato’s philosophy.
Highlights
Lichkeit der Seele bei seinen Partnern Kebes und Simmias auf Skepsis stoßen, obgleich sie eigentlich zustimmen wollen, mag diese Unsicherheit die mögliche Unsicherheit der Leser spiegeln
Es ist in der Tat hilfreich, den argumentativen und den dramatisch-performativen Aspekt dieses und auch anderer Dialoge zu berücksichtigen
Diese Frage ist vieldiskutiert und neben der Betonung der Unterschiede gibt es auch Plädoyers für Kontinuität in der Frage des sokratischen Intellektualismus Platons.[6]
Summary
Wie die Politeia schildern die Nomoi einen Staat nicht zuletzt mit Blick auf die Erziehung und Verbesserung seiner Bürger und ihrer Tugend.[8]. Eben diese Auffassung ist in den Nomoi zu finden und vorherrschend.[17] Zwar wird in der Politeia mit der Möglichkeit eines Konfliktes zwischen Begierde und Vernunft gerechnet, in dem erstere siegen mag.[18] Doch da nach Platon dieser Sieg zu einer Trübung des Wissens führt, sieht Sokrates die Ursache einer Fehlhandlung in einem verkehrten. In der Tat spielt Platon in den Nomoi mit der Möglichkeit, dass Einsicht den Affekten unterliegt, dass Tugenden ambivalent sein können,[21] und dass Tugendwissen nicht notwendig zum richtigen Handeln führt, dass z.B. Diebstahl aus Unvernunft oder Unbeherrschtheit, nicht nur infolge einer zeitweiligen Trübung des Wissens resultiert.[22] Das mag als mit dem sokratischen Intellektualismus inkompatibel scheinen, wird in den Nomoi aber aus der Perspektive der Menge entwickelt.[23]. Es liegt in den Nomoi eindeutig eine Differenz zum reinen Intellektualismus sokratischer Provenienz vor, wie ihn der frühe Platon bietet, und man kann fragen, ob hier Änderungen[24] in der philosophischen Grundhaltung des Philosophen Platons zu beobachten sind
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
