Are Sovereign Wealth Funds' Investments Politically Biased? A Comparison with Mutual Funds

Abstract

Global allocation of capital and fluctuations in asset prices are increasingly influenced by the activities of Sovereign wealth funds (SWFs). The Santiago Principles called for higher transparency, stressing that SWFs should exhibit clearer governance standards and sound portfolio management principles. Although asset allocation strategies for these funds are not known, SWFs are suspected to follow other factors besides risk-return objectives. This paper attempts to shed light on some of these concerns. The fear that sovereigns with political motivations use their financial power to secure large stakes in Western companies is shown to be unfounded. We find that SWF investment decisions do not differ greatly from those of other wealth managers. We propose to use mutual funds’ investments as a benchmark for SWF investment allocations. We collect data of SWF and mutual fund equity investment at the firm level and analyse these investments on a geographical and sector basis. Moreover, we compare target investments for these two groups by looking at the political regime in the sending and recipient country, under the hypothesis that this variable is not determinant for SWF investments. Finally, we provide a comparison of SWFs and other public funds based on governance features related to investment. We argue that double standards for regulation should be avoided and efforts to achieve higher transparency should be made by all investing actors. L’allocation globale de capitaux et les fluctuations des prix des actifs sont de plus en plus influencees par les activites des fonds souverains. Les Principes de Santiago appelaient a davantage de transparence, insistant sur la necessite pour les fonds souverains de clarifier leurs standards de gouvernance et de renforcer leurs politiques de gestion de portefeuille. Bien que leurs strategies ne soient pas clairement identifiees, les fonds souverains sont soupconnes de repondre a des objectifs autres que ceux lies au ratio risque-rendement. Cet article tente de repondre a ces questions. La crainte de voir les fonds souverains guides par des motivations politiques utiliser leur pouvoir financier pour s’assurer de larges parts dans les compagnies occidentales se revele infondee. Nous montrons que les decisions d’investissement des fonds souverains ne different pas fondamentalement de celles d’autres gerants de fonds. Nous proposons d’utiliser les fonds mutuels comme categorie de reference pour l’etude des allocations d’investissement des fonds souverains. Nous recueillons des donnees sur l’investissement des fonds souverains et des fonds mutuels sur les marches d’actions et analysons leurs strategies geographiques et sectorielles. Nous comparons ensuite les investissements pour ces deux groupes d’investisseurs en regardant le regime politique dans les pays emetteur et destinataire, sous l’hypothese que cette variable n’est pas determinante quand ils investissent. Enfin, nous effectuons une etude comparative des fonds souverains et d’autres types de fonds a partir de l’analyse de certains aspects lies a la gouvernance et la politique d’investissement. Nous deconseillons fortement l’instauration d’une regulation fondee sur le principe du« deux poids, deux mesures » et recommandons d’accentuer les efforts en faveur d’une plus grande transparence de la part des investisseurs.