Abstract

The use of simulation technologies in medicine has proven its advantage over the traditional education system. The growing interactivity of the educational environment and the plasticity of interdisciplinary training with an emphasis on self-education dictate the search for promising directions for the development of simulation learning.

Highlights

  • Литературный поиск в базе данных PubMed и отечественных источниках с 2010 года по запросу «симуляционное обучение», «симуляционное обучение реальность», «актуальность симуляционного обучения», «перспективы развития симуляционного обучения» отобрал более 30 публикаций, удовлетворяющих заданным критериям выбора

  • Которые вкладываются анкетируемыми в понятие «прийти на помощь» включают в себя: вызов СМП (81,82%), находиться рядом до приезда скорой (59,09%), оценка состояния человека (45,45%), остановка наружного кровотечения (40,91%), помощь при обмороке (40,91%), помощь при подозрении на перелом или вывих (34,09), проведение сердечно-лёгочной реанимации (25%), выполнение приёмов, направленных на удаление инородного тела из глотки (25%)

  • Оценка практических действий показала следующий уровень владения навыками: остановка наружного кровотечения (25%), помощь при обмороке (50%), помощь при подозрении на перелом или вывих – оценивалась транспортная иммобилизация — (34,09), проведение сердечно-лёгочной реанимации (9,09%), выполнение приёмов, направленных на удаление инородного тела из глотки (34,9%)

Read more

Summary

Introduction

Литературный поиск в базе данных PubMed и отечественных источниках с 2010 года по запросу «симуляционное обучение», «симуляционное обучение реальность», «актуальность симуляционного обучения», «перспективы развития симуляционного обучения» отобрал более 30 публикаций, удовлетворяющих заданным критериям выбора. Которые вкладываются анкетируемыми в понятие «прийти на помощь» включают в себя: вызов СМП (81,82%), находиться рядом до приезда скорой (59,09%), оценка состояния человека (45,45%), остановка наружного кровотечения (40,91%), помощь при обмороке (40,91%), помощь при подозрении на перелом или вывих (34,09), проведение сердечно-лёгочной реанимации (25%), выполнение приёмов, направленных на удаление инородного тела из глотки (25%). Оценка практических действий показала следующий уровень владения навыками: остановка наружного кровотечения (25%), помощь при обмороке (50%), помощь при подозрении на перелом или вывих – оценивалась транспортная иммобилизация — (34,09), проведение сердечно-лёгочной реанимации (9,09%), выполнение приёмов, направленных на удаление инородного тела из глотки (34,9%). Комплексное владение приёмами первой помощи продемонстрировали только 4 человека (9,09 %).

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call