Abstract
Aim. To test the hypothesis that anatomical optimisation of radiofrequency renal denervation (RDN) by redistribution of treatment to segmental branches of the renal artery causes a durable increase in the efficacy of the intervention.Methods. A double-blind randomised control study in parallel groups with a 3-year follow-up was performed in patients with apparent resistant hypertension (office systolic BP ≥160 or diastolic BP ≥100 mmHg despite stable treatment with ≥3 drugs, including a diuretic). Exclusion criteria were secondary hypertension, mean 24-h systolic BP <135 mmHg, eGFR <30 mL/min/m2 and severe comorbidity increasing procedural risks (investigator’s assessment). Eligible patients were randomised 1:1 into distal RDN or RDN in the main trunk of the renal artery. Treatment assignment was done in the operation room immediately before the procedure. For the duration of the study, the assigned treatment was unknown to patients, physicians and other outcome assessors. Long-term efficacy of the procedure was measured by changes in BP (office and ambulatory), whereas safety was assessed by changes in the 24-h protein excretion, serum creatinine and eGFR 3 years post-procedure.Results. Of the 55 randomised patients, 39 (71%) completed a 3-year assessment (21 after distal RDN and 18 after RDN in the main trunk of the renal artery). Compared to baseline, the mean 24-h BP remained significantly lowered in the distal RDN group by −16.9 (95% CI −27.3;−6.5)/−8.5 (95% CI −14.2;−2.9) mmHg, p = 0.002/0.004 (systolic/diastolic, respectively). The lowering of the mean 24-h BP was almost twofold less and non-significant in the group of RDN in the main trunk of the renal artery: −8.7 (95% CI −19.6;2.2)/−5.8 (95% CI −11.8;0.1).Conclusion. Anatomical optimisation of endovascular renal denervation produces a powerful and sustained increase in the efficacy of the intervention. Received 19 May 2020. Revised 10 July 2020. Accepted 7 September 2020. Funding: The study did not have sponsorship. Conflict of interest: Authors declare no conflict of interest. Clin.Trials.gov Identifier: NCT02667912. Author contributionsConception and design: S.E. PekarskiyData collection and analysis: S.E. Pekarskiy, A.E. Baev, A.Yu. Falkovskaya, E.S. Sitkova, I.V. Zyubanova, V.A. Lichikaki, V.F. MordovinStatistical analysis: S.E. PekarskiyDrafting the article: S.E. Pekarskiy, A.E. BaevCritical revision of the article: S.V. PopovFinal approval of the version to be published: S.E. Pekarskiy, A.E. Baev, A.Yu. Falkovskaya, E.S. Sitkova, I.V. Zyubanova, V.A. Lichikaki, V.F. Mordovin, S.V. Popov
Highlights
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯЦитировать: Пекарский С.Е., Баев А.Е., Фальковская А.Ю., Ситкова Е.С., Зюбанова И.В., Личикаки В.А., Мордовин В.Ф., Попов С.В.
Из 55 рандомизированных пациентов 39 (71 %) обследованы через 3 года после вмешательства (21 — после дистальной ренальной денервации, 18 — после ренальной денервации в стволе почечной артерии).
В группе ренальной денервации в стволе почечной артерии снижение среднесуточного артериального давления было меньше почти в 2 раза и статистически незначимо: систолическое — на -8,7
Summary
Цитировать: Пекарский С.Е., Баев А.Е., Фальковская А.Ю., Ситкова Е.С., Зюбанова И.В., Личикаки В.А., Мордовин В.Ф., Попов С.В. Из 55 рандомизированных пациентов 39 (71 %) обследованы через 3 года после вмешательства (21 — после дистальной ренальной денервации, 18 — после ренальной денервации в стволе почечной артерии). В группе ренальной денервации в стволе почечной артерии снижение среднесуточного артериального давления было меньше почти в 2 раза и статистически незначимо: систолическое — на -8,7 Для проверки данной гипотезы мы разработали метод дистальной РДН в сегментарных ветвях почечной артерии и сравнили его эффективность и безопасность с исходной формой вмешательства в общем стволе почечной артерии. Мы провели двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование c параллельными группами дистальной РДН и РДН в общем стволе почечной артерии у пациентов с резистентной артериальной гипертонией. Исследование проводилось в соответствии с национальными и международными нормативными актами, регулирующими клинические испытания новых методов лечения, включая Хельсинкскую декларацию Всемирной медицинской ассоциации (редакция 2013 г.), Национальный стандарт Российской Федерации «Надлежащая клиническая практика» (GCP) ГОСТ Р 52379-2005 и федеральный закон «Об
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.