Abstract
Prospects for the introduction of the idea of reconciliation in public disputes are considered by analyzing the features of a substantive public relation, the specifics of a dispute arising in it, the possibility of its "settlement" or "resolution". The authors highlight the problems of determining the objective of ending the dispute, the order and alternative forms of implementation, the possibility of combining and transitioning from one order to another. It is concluded that the use of conciliation procedures in public disputes is possible both at the pre-trial and at the judicial stage. It is proposed to develop and create mechanisms that determine the main conditions for the introduction of conciliation procedures, which would be an alternative to the judicial procedure for resolving the dispute. The proposed amendments will reduce the judicial burden on the consideration and resolution of cases arising from administrative and other public legal relations. The authors analyze the forms of termination of a public dispute both from the position of its settlement on the terms agreed by the parties, and its alternative resolution, while maintaining a balance of private and public interests.
Highlights
Для разрешения указанного вопроса с позиции правовой науки проведем последовательный анализ сущности публичного правоотношения, возникающего спора
Prospects for the introduction of the idea of reconciliation in public disputes are considered by analyzing the features of a substantive public relation, the specifics of a dispute arising in it, the possibility of its "settlement" or "resolution"
It is concluded that the use of conciliation procedures in public disputes is possible both at the pre-trial and at the judicial stage
Summary
Для разрешения указанного вопроса с позиции правовой науки проведем последовательный анализ сущности публичного правоотношения, возникающего спора (конфликта). При этом исследования в рамках сравнительного анализа проводятся как со стороны ученых — представителей теории права[5], цивилистической науки[6], так и со стороны науки административного права[7]. Ключевую роль играет тот факт, что с позиции цивилистической науки этот вопрос традиционно рассматривается с учетом общих положений теории государства и права, то есть в статике, и под содержанием частного правоотношения понимается совокупность взаимных прав и обязанностей сторон[9]. Если применять указанный подход к анализу содержания публичного правоотношения, то в теории возникает два основных спора: имеется[10] или нет[11] однозначная горизонтальная правовая связь между участниками публичного правоотношения и какова природа тех возможностей, которые реализуют стороны в правоотношении: у публичного субъекта (права или полномочия12) и у частного субъекта — гражданина (права[13] или законные интересы[14]). Подчеркнем, что задачей настоящей статьи является не формулирование однозначного понятия публичного правоотношения, а демонстрация причин доктринальных противоречий в исследуемой сфере
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
