Abstract
The process of alignment of the Serbian legislation with the legal standards of the European Union has led to implementation of a number of legal institutes from the comparative law into the criminal procedure law of our country. One such institute is the agreement on consensual ways of terminating criminal proceedings. The agreements of the parties in the criminal procedure draw considerable attention and cause disputes among scientific and professional circles both in continental and Anglo-Saxon legal system, since the primary objective of law and justice should be unbiased and impartial determination of factual truth so that no innocent person would be convicted and the appropriate criminal sanctions would be imposed upon the perpetrator of a criminal offence. This paper analyses the agreements between a public prosecutor and a defendant, which emerged through the reform processes of the Serbian criminal proceedings. In this respect, the first part of this paper lays out the agreement on admission of committing a criminal act (formerly pleading guilty), the second presents the agreement on the testimony of the defendant, and the third - the agreement on the testimony of the convicted person. Although the agreements refer to the same subject, the distinction has to be made between the agreement on the admission of a criminal act, which includes the penal agreement and the indictment, and on the other hand the other two types of agreements on the testimony of the defendant and the convicted person. These are process institutes. In the case of agreement on the admission of a criminal offense, they speed up criminal proceedings and make them more efficient. In the case of agreement on testimony, they facilitate argumentation on the part of a public prosecutor for the most serious crimes that are by definition difficult to prove or their proving is associated with huge difficulties. The bargaining means used is improving the position of the defendant whose cooperation is rewarded with a more lenient criminal sanction.
Highlights
Законодавац у чл. 314 ЗКП-а уређује формални садржај споразума о признању кривичног дела, при чему нормира да он обавезно мора да садржи: (1) опис кривичног дела које је предмет оптужбе, (2) признање окривљеног да је учинио описано кривично дело, (3) споразум о врсти, мери или распо ну казне или друге кривичне санкције[30], (4) споразум о трошковима кри вичног поступка, о одузимању имовинске користи прибављене кривичним делом и о имовинскоправном захтеву(уколико је поднет), (5) изјаву о одри цању странака и браниоца од права на жалб у против одлуке којом је суд у потпуности прихватио споразум, осим када се пресуда не односи на спора зум или се ради о случају пос тојања разлога због којих би кривични посту пак требало обуставитии 6) потпис странака и браниоца
Особеност овог споразума у односу на споразум о признању кривичног дела огледа се у томе што јавни тужилац пре формалног закључења спора зума (а након постигнутог усменог договора)позива окривљеног да у року који не може бити дужи од 30 дана, самостално и својеручно, што детаљније и потпуније, истинито опише све што зна о кривичном делу поводом којег се води поступак, као и о другим кривичним делима из делокруга тужилаштва посебне надлежности
За разлику од споразума о сведочењу окривљеног, који се закључује са окривљеним против кога је у току поступак за кривично дело из делокруга тужилаштва посебне надлежности, законодавац нормира да се споразум о сведочењу осуђеног закључује са лицем које је правноснажно осуђено
Summary
314 ЗКП-а уређује формални садржај споразума о признању кривичног дела, при чему нормира да он обавезно мора да садржи: (1) опис кривичног дела које је предмет оптужбе, (2) признање окривљеног да је учинио описано кривично дело, (3) споразум о врсти, мери или распо ну казне или друге кривичне санкције[30], (4) споразум о трошковима кри вичног поступка, о одузимању имовинске користи прибављене кривичним делом и о имовинскоправном захтеву(уколико је поднет), (5) изјаву о одри цању странака и браниоца од права на жалб у против одлуке којом је суд у потпуности прихватио споразум, осим када се пресуда не односи на спора зум или се ради о случају пос тојања разлога због којих би кривични посту пак требало обуставитии 6) потпис странака и браниоца.
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.