(A Survey on the Strategic Asset Allocation Debate)

Abstract

Korean Abstract: 본 논문은 전략적 자산배분 중요성에 관한 논쟁의 본질을 밝힘으로써 자산배분의 역할에 대한 정확한 이해와 향후 연구방향을 제시하고자 한다. 첫째, 시장수익률의 공헌도를 제외하면 자산배분과 적극적 투자관리가 비슷한 정도로 포트폴리오의 총수익률과 시장초과수익률의 변동성에 영향을 준다. 둘째, 포트폴리오 간 수익률 차이에 대한 자산배분의 중요성은 분석에 따라 차이를 보이지만 Brinson et al.(1986)이 주장하는 90%에는 훨씬 못 미친다. 셋째, 평균적으로 적극적 투자관리가 포트폴리오의 수익률을 저해하고 변동성을 증가시킨다. 그러나 실적이 좋은 펀드와 능력 좋은 펀드매니저를 선택하는 것은 종목선택을 대체할 수 있는 의사결정이다. 넷째, 동적 자산배분은 새로운 정보에 따라 자산배분을 조정하여 더 높은 위험조정수익률을 가능하게 한다. 그러나 동적 자산배분은 단편적이고 즉흥적인 투자관리가 아니라 매크로 측면에서 체계적으로 수행되는 적극적 투자관리로서 전략적 자산배분을 대체하는 것이 아니라 보완한다. English Abstract: The purposes of this study are to straighten the practitioners' misunderstanding about the importance of strategic asset allocation and to provide new perspectives on the asset allocation debate. First, a time-series regression on total return of portfolio is inevitably dominated by market return. After removing the effect of market return, it is found that asset allocation and active management have almost equal importance on the variation of portfolio return. Second, it is better to use a cross-sectional regression to find the relative importance of asset allocation on the difference in return among portfolios. The regression results show much smaller role of asset allocation than results by time-series regression. Third, on average, the active management reduces the return of portfolio and increases risk. Finally, the static asset allocation fails to reflect new changes in the market. Dynamic asset allocation can change asset allocation in response to information for higher risk-adjusted return.