A Study on the Usefulness of the Open-Mouth Method and O-MAR Algorithm in Oropharynx CT Examination of Patients with Dental Implants

Abstract

목적: 입인두 CT검사에서 Open-Mouth Method 와 O-MAR 기법의 최적의 효용성을 결정하는 것이다. 대상 및 방법: 본 연구는 Philips 사의 64-slice MDCT (Brilliance 64, Philips Healthcare, Cleveland, OH, USA)를 사용하였다. 팬텀연구 는 돼지 머리를 사용하였으며, Metal Artifact를 만들 Implant는 실제 Implant와 같은 재질의 티타늄 나사 4개를 사용하였다. 기존 Close-Mouth Position에 4가지 Device를 적용한 총 다섯 가지 실험 별로 획득한 영상을 분석하였다. 저자는 팬텀의 두 가지 해부학적 영역에서 Noise를 측정하였고, 가장 합리적인 Device를 임상 연구에 적용하기로 하였다. 임상 연구는 Oropharynx CT 검사를 한 59명의 환자를 대상으로 하였다.저자는 O-MAR가 없는 기존 Conventional CT와 O-MAR가 적용된 기존 Conventional CT, O-MAR가 없는 Open-Mouth CT와 O-MAR가 적용된 Open-Mouth CT 총 4가지 방법을 통해 획득한 영상에서 구강과 입인두 안의 여러 해부학적 영역의 Noise를 측정했다.S treak Artifact의 시각적 점수와 주관적 이미지 품질은 두 명의 독자가 평가했다. 결과: 팬텀연구 에서 Device 3의 Noise 평균값이 가장 작게 나왔기 때문에, 이를 임상 연구에 적용하였다. 임상 연구에서 구강 안 Noise 평균값은 CTc, CTc_O보다 CTo, CTo_O에서 현저히 낮았다.(All, p<0.008) 평균 시각 점수는 CTc, CTc_O보다 CTo, CTo_O에서 상당히 높았다.(All, P<0.008) 반면에 입인두 안에서는 CTc, CTc_O보다 오히려 CTo_O에서 Noise 평균값이 더 높았다.(All, P<0.008) 평균 시각 점수 또한 CTo, CTo_O보다 오히려 CTc, CTc_O에서 점수가 높았다.(All, P<0.008). 결론: Open-Mouth Method와 O-MAR 기법은 구강 안과 입인두 안의 해부학적 부위에 따라 CT 영상 화질에 서로 다른 영향을 미칠 수 있다. 기존 Conventional CT 촬영 후, Open-Mouth Method를 추가로 진행하는 Protocol은 구강 안 질병과 입인두 질병 모두를 평가하는 데 유용할 것으로 사려된다.Purpose: The purpose of this study was to determine the optimal utility of Open-Mouth Method and Metal Artifact Reduction for Orthopedic Implants (O-MAR) technique in Oropharynx CT. Material and Method: Philips 64-slice MDCT was used in the study.A Pig head was used and four titanium screws were used as the Dental Implant.T he images obtained from five experiments were analyzed.T he author measured noise level in two anatomic regions and decided to apply the most reasonable device to clinical study.5 9 patients were included in this retrospective study. On conventional CT with/without O-MAR(CTc_O/CTc) and Open-Mouth CT with/without O-MAR(CTo_O/CTo), The author measured noise level in multiple anatomic regions of the oral cavity and oropharynx.T he visual scores for streak artifact and overall subjective image quality were assessed. Results: Device 3 was applied to clinical studies because of the lowest noise average in phantom study. In Oral Cavity, the mean noise was lower with CTo or CTo_O than with CTc or CTc_O, and the mean visual scores were higher with CTo or CTo_O than with CTc or CTc_O.C ontrarily, in Oropharynx, the mean noise was higher with CTo_O than with CTc or CTc_O, and the mean visual scores were higher with CTc or CTc_O than with CTo or CTo_O. Conclusions: Open-Mouth Method and O-MAR could have different influence on CT image quality. The Protocol, which further proceeds with Open-Mouth Method, after the Conventional CT, will be useful in assessing both Oral Cavity Diseases and Oropharynx Diseases.