Abstract
RESUMO Este estudo apresenta uma revisão integrativa sobre como a religiosidade/espiritualidade (R/E) está presente na literatura científica acerca da prática clínica em Psicologia. As buscas nas bases LILACS, SciELO, PePSIC, MEDLINE/PubMed e PsycINFO (janeiro 2010/março 2016) recuperaram 50 produções predominantemente qualitativas e publicadas em periódicos internacionais. Evidenciou-se que a R/E vem sendo incorporada nas noções de saúde, cuidado e integralidade, sendo reconhecida como dimensão que possui aspectos culturais que devem ser considerados na clínica. A literatura apresenta alguns protocolos e estratégias que podem ser empregados na prática clínica como forma de integrar a R/E ao cuidado oferecido. Sugere-se que os pesquisadores brasileiros continuem investigando o tema, visando a fornecer subsídios para práticas éticas e inovadoras quanto às dificuldades enfrentadas pelos psicoterapeutas e recém-formados.
Highlights
This study presents an integrative review on how religiousness/spirituality (R/S) is present in the scientific literature on clinical practice in Psychology
Foram recuperados e analisados na íntegra os estudos que restaram a partir desse processo de leitura e análise, compondo o corpus final
A maior parte das investigações que compuseram o corpus foi qualitativa (88%), seguida por investigações quantitativas e mistas, com 6% cada
Summary
A Dimensão Religiosidade/Espiritualidade na Prática Clínica: Revisão Integrativa da Literatura Científica. RESUMO – Este estudo apresenta uma revisão integrativa sobre como a religiosidade/espiritualidade (R/E) está presente na literatura científica acerca da prática clínica em Psicologia. A partir desse panorama e tendo como norteadora a necessidade de constante atualização de conhecimentos nesse campo, o objetivo deste estudo é apresentar uma revisão integrativa sobre como a R/E está presente na literatura científica acerca da prática clínica em Psicologia. Seguindo protocolos internacionais para os estudos de revisão integrativa, a questão norteadora foi definida a partir do método PICO (P=participantes; I=intervenção; C=comparação; O=resultado/desfecho) (Santos, Pimenta, & Nobre, 2007), ficando redigida desse modo, a partir de adaptações pertinentes à área na qual se situa este estudo: como a R/E (P) está presente na literatura científica (O) que trata da prática clínica de Psicologia (I)? Seguindo protocolos internacionais para os estudos de revisão integrativa, a questão norteadora foi definida a partir do método PICO (P=participantes; I=intervenção; C=comparação; O=resultado/desfecho) (Santos, Pimenta, & Nobre, 2007), ficando redigida desse modo, a partir de adaptações pertinentes à área na qual se situa este estudo: como a R/E (P) está presente na literatura científica (O) que trata da prática clínica de Psicologia (I)? Como o objetivo não foi estabelecer uma comparação entre cenários de atuação ou entre áreas do conhecimento, o critério C não foi empregado na redação da pergunta, o que já é previsto na metodologia PICO para alguns casos
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
