: . 13 1965 . (Refusal to Facilitate Service of Foreign Judicial Documents: A Case Study on Application of Article 13 of the Hague Service Convention 1965)

Abstract

English Abstract: Transnational cases became an integral part of the litigation landscape in the Russian Federation. In these circumstances Russian litigants periodically face the service of process under the Hague Service Convention 1965 (the “Convention”). The article focuses on a detailed analysis of the case law on application of Art. 13 of the Convention, which provides that the state addressed may refuse to comply with the request for service if “it deems that compliance would infringe on its sovereignty or security”. In the light of the recent statement of Anton Ivanov, the Russian Supreme Commercial Court Chairman, at International Legal Forum in St. Petersburg on “unfair competition among legal systems”, the authors provide their considerations how the application of Art. 13 of the Convention may be engaged to resolve conflicts between jurisdictions in a civilized way. Meanwhile, the authors warn against enforcing such “protective measures” at large in order to ensure the exclusive jurisdiction of Russian courts.Russian Abstract: В Российской Федерации международные судебные процессы стали неотъемлемой частью литигационного ландшафта. В этих условиях российские участники процесса периодически сталкиваются с процедурой вручения судебных документов в соответствии с Гаагской конвенцией 1965 г. («Конвенция»). Настоящая статья посвящена анализу кейсов, связанных с применением статьи 13 Конвенции, которая предусматривает право запрашиваемого государства отказать в исполнении запроса, если оно считает, что это может «нанести ущерб его суверенитету и национальной безопасности». В свете недавнего заявления Председателя ВАС России Антона Иванова о «недобросовестной конкуренции правовых систем», сделанного на Петербургском Международном Юридическом Форуме, авторы излагают собственную позицию в отношении того, как применение статьи 13 Конвенции может использоваться для цивилизованного разрешения конфликта юрисдикций. В то же время авторы предостерегают против расширенного использования таких «защитных мер» для обеспечения эксклюзивной юрисдикции российских судов.