창의적 산출물 평가에서 평정자의 지식 및 평가 도구 유형에 따른 일치도 분석

Abstract

본 연구에서는 창의적 산출물 평가의 대표적 도구인 O'Quin과 Besemer(1989)의 '창의적 산출물 분석행렬(CPAM)'과 '창의적 산출물 어의 척도(CPSS)'의 두 가지의 산출물 평정 척도를 적용하여 동일한 산출물을 평가하는 데 있어 평가 결과의 차이를 분석하였다. 연구 결과, 창의적 산출물 평가에서 평가자의 암묵적 지식은 존재하며, 암묵적 지식과 명시적 지식에 기반한 평가의 평정결과는 차이가 있는 것으로 나타났다. 평가자에게 명시적 지식이 쌓여 갈수록 산출물에 대한 전반적인 평가 점수는 낮게 나타나 더 엄격해지는 경향을 보였다. 상대적으로 세분화된 채점기준을 가진 CPSS로 평정하였을 때는 창의성의 하위 차원에서 점수가 모두 낮게 나타났으며, 평가자가 산출물에 대한 첫인상이나 개인적 평가 기준이 너무 확고한 경우에는 평정도구에 영향을 받지 않을 수도 있다는 것을 살펴볼 수 있었다. 영재교육 담당교사들은 창의적 산출물 평가에서 전문가들과 유사한 평가를 하고 있었으며 산출물 평가 도구를 사전에 충분히 숙지하고 산출물을 지도하거나 평가한다면 보다 새롭고, 유용하고 적절하며, 해결성이 높은 창의적인 산출물이 생성 될 수 있을 것이다. This study analyzed the difference in evaluation results in evaluating identical products by applying two different types of evaluating scales, Creative Product Analysis Matrix (CPAM) and Creative Product Semantic Scale (CPSS) by O'Quin and Bessember (1989). As a result, evaluation based on explicit knowledge scored lower than evaluation based on implicit knowledge, implying that the evaluation becomes stricter. When evaluated with CPSS, which as relatively more segmentalized grading criteria, all sub-dimensions of creativity showed low scores, and it show that when evaluator's first impression or personal evaluation standard on the products is firm, they may not be evaluated by the evaluation tools. Gifted education teachers were giving similar evaluations as experts in creative product evaluation, and understanding the product evaluation tool fully in advance before teaching or evaluating products may lead to the generation of newer, more useful and appropriate, and highly creative product with high solvability.