Abstract
LANGUAGE NOTE | Document text in Chinese; abstract also in English.異體頭身重建手術已被提上臨床醫學議程，引起了倫理學和醫學界的廣泛關注。從儒家生命倫理的角度探討“換頭術”，能夠避免陷入西方傳統對弗蘭肯斯坦式“造人”的本能厭惡，也能夠提供不同於技術理性和個人主義的儒家視角。在“生生原則”的導引下，以對人類生命的尊重為第一原則，將身心看作交互關聯的整體，將自我放在家族血脈的代際傳遞中考量個體選擇，是儒家生命倫理學對“換頭術”引發的倫理爭議所作出的可能回應。Head transplant surgery has aroused extensive concerns in the field of biomedical ethics since it was put on the clinical medicine agenda a few years ago. This paper shows that analyzing the ethical controversy over head transplant surgery from the perspective of Confucianism not only helps to avoid the intuitive disgust at “Frankenstein” medical action from a Western tradition, but also provides an innovative perspective different from the instrumentalist rationality and individualism that prevails in Western thought. Under the guidance of the Confucian Principle of Life, people must respect the lives of others and should regard the body and mind as comprising an integrated life. From the Confucian viewpoint, the self is part of the transmission of family generations, which means that one should consider the place the self in one’s family network when making ethical decisions. As stated previously, these cultural and intellectual Confucian views constitute a useful framework through which Confucian bioethics can respond to the ethical controversy generated by head transplant surgery.DOWNLOAD HISTORY | This article has been downloaded 263 times in Digital Commons before migrating into this platform.
Highlights
(3) “天堂計劃”的原定志願者瓦列里·斯皮里多諾夫在 2017 年 6 月 21 日公開宣 佈退出,與此同時,卡納維羅醫生宣稱首位志願者可能是中國人,但還沒有 確定具體人選。(Daily Mail, Volunteer set to become the first person to undergo a HEAD TRANSPLANT admits he will NOT undergo the surgery and says: “That’s a weight off my chest”, 21 June 2017)
(5) 據卡納維羅醫生聲稱,哈爾濱醫科大學的任曉平成功為猴子頭部與新身體連 接血液供應,但是沒能連接二者的骨髓神經。由於骨髓神經未能對接,猴子 脖子以下的身體部分處於癱瘓狀態,目前尚不知曉猴子在手術後身體部分是 否會感到疼痛。出於實驗倫理的考慮,醫生只讓猴子存活了 20 小時。(Daily Mail, Surgeon claims to have carried out a HEAD transplant on a live monkey: Controversial trial may lead to same procedure in humans, 20 January 2017)
Where do We Stand and a Call to Arms,” Surgical Neurology International (2016)
Summary
(3) “天堂計劃”的原定志願者瓦列里·斯皮里多諾夫在 2017 年 6 月 21 日公開宣 佈退出,與此同時,卡納維羅醫生宣稱首位志願者可能是中國人,但還沒有 確定具體人選。(Daily Mail, Volunteer set to become the first person to undergo a HEAD TRANSPLANT admits he will NOT undergo the surgery and says: “That’s a weight off my chest”, 21 June 2017). 義大利神經外科專家賽吉爾.卡納維羅(Sergio Canavero)在 2013 年向世界宣佈了一項“天堂計劃”(HEAVEN),稱已經在技 術上實現人類“換頭”的可能性。他在文中指出,手術最大的困 難在於連接捐獻者和手術者的脊髓,而他將採用特殊的刀口對冷 卻狀態下的神經系統進行切割,這樣就能保證“乾淨俐落”地切 “換頭術”在醫學界、倫理學界引起了廣泛討論,持反對意 見者居多。生物倫理學家、紐約大學醫學中心醫學倫理學部主任 亞瑟.開普蘭 (Arthur Caplan) 在福布斯網站上撰文,直斥“天堂 計劃”“既是極壞的科學,在倫理上也糟糕至極”。1 對“換頭 術”的技術質疑和倫理質疑層出不窮,大多數人的意見與開普蘭 教授一致:現階段人類還沒有做好頭部移植的準備,無論在醫學、 倫理學還是心理學上。然而在卡納維羅醫生看來,這種保守傾向 正是生物醫學在臨床上進展緩慢的原因,神經系統科學在理論上 的長足進步並沒有為臨床醫療帶來多少進展。“天堂計劃”在人 們看來就是失敗的代名詞,因為身體的不可逆向修復性所面臨的 醫學與道德譴責,導致身體移植在 50 年間始終沒有臨床上的突破 (Ren & Canavero 2016,7:11)。本文試圖探討“換頭術”面臨的倫 理困境,在已有的倫理學討論基礎上,提出儒家生命倫理對此議 題的可能觀點。 歸屬於“再生”後的患者?在技術層面,捐贈者已經死亡,病人 是否可以使用這具身體繁衍後代 (Čartolovni & Spagnolo 2015, 6:103)?五、“換頭”的身份轉換困境。治療主體和身體捐贈人 如果屬於不同膚色、不同年齡段,患者與其社會關係網絡該如何 看待“重建”之後變得模糊的年齡、人種?更進一步,不同性別 之間的人實施頭身移植,我們真的可以僅僅根據頭部或身體確認 他/她的身份和性別嗎?是否會有人通過“換頭術”變性或“返 老還童”?(Cuoco 2016,7:11) 一旦“換頭術”成熟,我們應該出 於什麼目的、在多大程度上接受“換頭”實施? 可以看到,面對生命倫理學的質疑,卡納維羅醫生完全從技 術層面予以回應,將問題轉換方向並不能真正解決“換頭術”的 倫理困境。“換頭術”之所以成為現代醫學倫理中最尖銳的問 題,在於它在技術上代表了科技理性思維的巔峰,採取一種機械 目的論的範式理解“人”,將人看作以大腦為中樞、各個部位可 拆卸重組的“機械人”,人的思維、意識、情感問題都可以通過 技術手段予以解決,一旦涉及技術無法掌控的盲區,就視其為不 重要或是假問題。這是卡納維羅醫生無法獲得理解、而他也困惑 於不被理解的癥結所在(Ren & Canavero 2016,7:11)。2 以下筆者 將試圖以儒家思想中的資源對“換頭術”的倫理困境作出一些回 應,其中一部分能夠支持醫生的“瘋狂”計劃,也有一部分是對 他的批評。更有意義的部分在於,在儒家倫理的考察之下,可以 看到“換頭術”將面臨一些生命倫理學沒有特別關注到的新的困 境。
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: International Journal of Chinese & Comparative Philosophy of Medicine
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
