학술지 평가제도 개선 방안

Abstract

학술지는 단순한 학술정보의 교류수단을 넘어 국가의 학문 수준을 가늠하는 지표라고 할 수 있다. 본 연구는 학술지의 질적 수준을 높일 수 있는 방안의 하나로서 현행 학술지 평가제도의 개선책을 제시하고자 하였다. 이를 위해 631명의 국내 연구 인력을 대상으로 현행 학술지 평가제도에 대한 인식을 조사(인터넷 서베이)하였다. 여기에서 나타난 주요 내용은 첫째, 현재의 등재절차 제도를 유지하면서 상향등급으로의 전환 점수를 강화하되 등급유지 기간은 연장할 필요가 있다. 둘째, 현행 학술지 평가의 공정성과 합리성을 높이기 위해 평가자의 전문성과 신뢰성을 높여야 한다. 셋째, 신규 학술지의 진입 평가는 보다 엄격하게 강화시켜야 한다. 넷째, 국내 학술지 인용회수 및 인용지수 적용이 요구된다. 예컨대 한국학술지 인용색인 정보(KCI)에 기반을 둔 Kor-Factor를 적극 활용하는 방안이 바람직하다. 다섯째, 국내에서 발행되는 등재(후부) 학술지의 발행규모(발행종수)를 적정한 수준에서 제한할 필요가 있다. Journals are the main indicator to evaluate the level of the studies of a country. The main purpose of this study is to suggest the improvements of the current journal evaluation system to enhance the level of journal quality. To accomplish the above purpose, the 631 researchers are surveyed by internet for their recognition. The major findings are as follows. Firstly, the current registration process need to be maintained, however, need to reinforce the conditions to level up the journal level and to extend the term for keeping the rate. Secondly, the professionalism and credibility of the appraisers need to be reinforced to increase the equity and rationality of the current evaluation system. Thirdly, the evaluation process for the newly entering journal need to be more strict than the current system. Fourthly, the Korean citation index or Kor-Factor need to be applied to evaluate the domestic journals. Lastly, the restriction policy is need to constrain the number of journals.