Abstract
The article argues the expediency and importance of using the concept of “normal legal awareness” in legal science and practice. An attempt has been made to identify and substantiate its criteria, which make it possible to distinguish between normal (healthy) and abnormal (unhealthy, defective, deformed) legal consciousness. Recommendations are formulated that can be overcome by the relativity criteria of the normality of legal consciousness.
Highlights
Состояние индивидуального, группового и общественного правосознания в каждом конкретном социуме на каждом конкретном историческом этапе его развития может существенно различаться
that can be overcome by the relativity criteria of the normality
В заключение выразим надежду, что представленный в настоящей статье концепт нормального (здорового) правосознания позволит, с одной стороны, достаточно четко проводить разграничение рассмотренного понятия на нормальное и ненормальное, а с другой —скорректировать существующую систему правового воспитания, переориентировав ее на достижение выявленных и обоснованных критериев
Summary
Группового и общественного (массового) правосознания в каждом конкретном социуме на каждом конкретном историческом этапе его развития может существенно различаться. Писал, что нормальное (здоровое) правосознание «есть прежде всего воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
