Abstract
The atheistic Hiddenness Argument contains a controversial premise that a perfectly loving God would love every single person. J. L. Schellenberg, the author of the Argument, claims that this premise is necessarily true. However, many ancient theologians would disagree with the truth of this premise. In this paper, I provide evidence of the variety of alternative theological views from antiquity concerning the proper object of perfect divine love. The list of alternatives includes 1) the whole humanity as a collective subject, 2) humanity as a universal, 3) divine image reflected in human beings, 4) the community of the faithful, 5) a chosen people. Based on the disagreement between Schellenberg and the ancient theologians concerning the proper object of perfect divine love, I argue that the aforementioned premise of the hiddenness argument, even if true, is not necessarily true. Therefore, the key premise of the hiddenness argument turns out to be without support, and the Argument turns out to be unsound.
Highlights
Если бы идея о стремлении Бога к отношениям с каждой личностью действительно с необходимостью вытекала из самого понятия идеальной божественной любви, то можно было бы ожидать, что эта идея была бы доминирующей в теистических концепциях
Исключением являются те случаи, когда забота о конкретном индивиде оказывается инструментальной для пользы человечества
Исключением являются слова приговора, который Бог произносит неверным во время суда, обращаясь к ним во втором лице: «вы считали Мои слова ложью...», «вы насмехались над ними» (23:101-115), однако подобные высказывания выходят за рамки любящего отношения Бога к человеку
Summary
Представления о природе божественной любви занимают важное место как в теологии, так и в философии религии. Джон Шелленберг, автор Аргумента от сокрытости, считает, что это утверждение представляет собой априорную, необходимую истину, которая логически вытекает из понятия идеальной любви. Однако тезис Шелленберга о том, что концепция идеальной любви совершенного Бога логически подразумевает желание Бога иметь личные отношения с каждой отдельно взятой личностью, кажется спорным. Если бы идея о стремлении Бога к отношениям с каждой личностью действительно с необходимостью вытекала из самого понятия идеальной божественной любви, то можно было бы ожидать, что эта идея была бы доминирующей в теистических концепциях. В разделе 2 будет представлен Аргумент от сокрытости и приведены доводы Шелленберга в защиту посылки о желании Бога иметь личные отношения с каждым индивидом. В разделе 4 на основании античных представлений о божественной любви будет сделан вывод о том, что связь между идеальной любовью и стремлением к отношениям с каждой отдельной личностью не является логически необходимой
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: ΣΧΟΛΗ. Ancient Philosophy and the Classical Tradition
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
