Образ фиванцев в сочинениях Ксенофонта

Andrej Mozhajsky

doi:10.25205/1995-4328-2019-13-2-580-595

Abstract

It is traditionally considered that Xenophon intentionally suppresses the image of the Theban commanders in his work “Hellenika”, where even Epaminondas - the winner of The Battle of Leuctra – is not mentioned by name. The suppression of the commanders is often explained by his disaffection towards the Thebans, because of his participance in The Battle of Coronea supporting Sparta against the Thebans. Furthermore, he lost his son Gryllus fighting the Thebans at Mantinea. At our point of view, this negative judgement of Xenophon’s view on Thebes and the Thebans is explained first of all by Athens’ traditional education, which created a negative literary tradition towards Thebes. The literary tradition was established long before Xenophon’s existence and continued after him. The tradition was established as response to the border conflicts between the Thebans and the Athenians, that continued during archaic and classical periods of the history of Greece. The anti-Theban literary tradition is also supported by evidence of material culture, namely the border system of defense. Studying these materials, allows us to conclude that at the time of Xenophon, in the first half of the 4th century BC, at a time when their oppositions escalated against each other, the Athenians and the Thebans literally observed each other over the fortress walls. With regard to Xenophon, his hatred against the Thebans is mostly visible in his work “Hellenika”. The main argument that Xenophon uses is retelling of Pelopidas’ speech that he gives at the court of the Persian king, where the first thing he mentions is the Thebans’ pro-Persian attitude. Epaminondas is mentioned in the “Hellenika” only in episodes of his career as a commander where he cannot achieve his goals or develop past success.

Highlights

Среди исследователей распространено мнение, что в IV в. до н.э. фиванцы были главными инициаторами всех антиспартанских коалиций, а Ксенофонт являлся автором, который связывал благополучие Эллады с благополучием «отчизны Агесилая» и, соответственно, все «фиванцы должны были ему казаться безумцами, разрушающими фундамент, столетия поддерживающий греческую автономию»
На наш взгляд, негативный образ фиванцев сформировался в аттической литературе задолго до Ксеофонта и продолжил существовать после него, что объясняется зафиксированными в литературной традиции пограничными конфликтами конца VI–IV вв. до н.э
В первую очередь следует сказать, что у Ксенофонта, несмотря на всю его неприязнь к фиванцам, был близкий друг Проксен – фиванец

Summary

Introduction

Что в IV в. до н.э. фиванцы были главными инициаторами всех антиспартанских коалиций, а Ксенофонт являлся автором, который связывал благополучие Эллады с благополучием «отчизны Агесилая» и, соответственно, все «фиванцы должны были ему казаться безумцами, разрушающими фундамент, столетия поддерживающий греческую автономию» После того как Беотийский союз во главе с Фивами был упразднен, Платеи были отстроены и, очень вероятно, что уже с этого времени их окружали стены, включившие ок. Целью Ксенофонта было показать солидарность афинян с лакедемонянами в противовес фиванцам, ведь, по его логике, единое героическое антиперсидское прошлое важнее, чем распри в Пелопоннесских войнах, в то время, как фиванцы являются теперь главной опасностью для всех.

Results

Conclusion