Abstract
This article explores relations between moral philosophy and metaphysics in one particular issue: I examine how arguments for universality in morality may contradict with modal realism. This contradistinction is used not because modal realism is a fact or necessarily true but as a part of conceptual analysis of moral terms. And I try to figure out what does this conflict mean for moral philosophy. At first, I present Derek Parfit’s argument for the existence of universality in morality from “Reasons and Persons”. Then I explain why moral philosopher can be interested in modal realism. I present to main motives to it. One motive is based on Kantian ethics. Another is grounded on problems in the interpretation of R.M. Hare’s notion of “supervenience”. Then I prove, using R. Adams’ an argument from indifference, that universality in morality thesis contradicts modal realism. I analyze David Lewis’s response to this argument and some ways to improve Adams’ argument. Finally, I try to dissolve this contradiction by putting some restriction on universality in morality. As a result, it becomes clear what a significant, but rarely emphasized feature is inherent to universality in morality: it should be restricted to one causal closure world.
Highlights
Дело моральной философии – анализ нравственно значимых феноменов
Для достижения поставленной цели нужно опровергнуть т. н. теории собственного интереса
Adams’ argument from indifference, that universality in morality thesis contradicts modal realism
Summary
Дело моральной философии – анализ нравственно значимых феноменов. Универсальность в морали – один из них. Это противоречие используется не потому, что модальный реализм является фактом или необходимой истиной, а как часть концептуального анализа моральных терминов. Почему С-теоретика не стоит пытаться переубедить указаниями на то, что результаты даже успешных попыток достижения поставленных С целей могут оказаться хуже, чем если бы он действовал, исходя из другой теории5. Ответ С-теоретика в том, что основания для действий не могут быть нейтральны в отношении деятеля, но должны быть нейтральны в отношении времени.
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have